Журнал Rational Club в PDF

Введите e-mail и получите бесплатно первый выпуск нашего журнала с подборкой популярных статей

Позже, спасибо

2612 читателей

Rational Club Время чтения: 21 мин
cto-obshhego-u-tvoei-byvsei-i-svobody-slova-bolsoi-razgovor-o-narrativax-s-primerami

№81 Что общего у твоей бывшей и свободы слова. Большой разговор о нарративах с примерами

Пожалуй, ув. друзья, пришло время для важного разговора о свободе слова.

 

Начнём с базы.

НАРРАТИВЫ

Мы все живём в мире огромного количества случившихся событий и бесконечного количества тех, что при этом не произошли.

ПРИМЕР: НАЧАЛЬНИК И СОТРУДНИК

Представим обычный рабочий день.

Некоторые факты о сотруднике: проснулся, позавтракал, ехал в пробке на работу, долго искал парковку, ответственно поработал до обеда, сдал к обеду отчёт, который должен был сделать вчера.

То, чего не случилось с сотрудником: не проспал, не пропустил завтрак из-за нехватки денег, не ехал на метро, не скролил инсту до обеда.

Некоторые факты о начальнике: проснулся, заехал в банк закрыть кредит, приехал из-за этого в офис на час позже всех, наехал на сотрудника за невовремя сданный отчёт.

То, чего не случилось с начальником: не проснулся бомжом, не ехал в ломбард закладывать свою машину в зачёт кредита, не орал на сотрудника из-за важного отчёта, который тот слёзно обещал ещё вчера.

КОНСТРУКТОР НАРРАТИВОВ

Нетрудно догадаться, что из этого простейшего набора событий можно собрать абсолютно любую комбинацию нарративов, в зависимости от искомой точки зрения.

Давайте попробуем вытягивая факты из нашей истории – комбинировать их в разные нарративы.

Рассказ в баре друзьям позитивного сотрудника:

Прекрасное утро! Проснулся в своей квартире, на которую скопил благодаря хорошей ЗП в компании. Вкусно поел не торопясь – на работу всего лишь к 9. Поработал всего пол дня – у нас не строго это контролируют. Сдал важный отчёт и начальник отнесся вполне лояльно, хотя я и сам знаю как ему были важны эти документы ещё вчера.

Вывод: всё прекрасно, работа топ, начальник – лучший.

Рассказ в баре друзьям негативного сотрудника:

Проснулся ни свет ни заря, перекусил на скорую руку и в пробки – работу ставят ровно в 9 – едешь по самым загруженным дорогам, а за опоздание ругают. Начальник экономит на офисе, поэтому каждый раз ещё по пол часа искать парковку. Пол дня вкалывал не вынимаючи, чтобы доделать бесполезный отчёт, а начальник пришел и наехал что я ещё и опоздал с ним! А сам-то приехал вообще к 10-ти – небось отсыпался со своими шл**ами)

Вывод: работа отстой, начальник дурак.

Точка зрения негативного начальника:

Работники – дибилы. Если бы нормально работали, а не пол дня – давно бы уже закрыли кредит. А так ездишь краснеешь постоянно. Отчёт PnL ещё не смог им показать – кредит не реструктуризируют. Говорил же ещё неделю назад этому д****бу что отчёт нужен будет строго к дате. Обещал и ничего не сделал. Как обычно. Кроме меня – никто не работает, зато квартир себе напокупали за мой счёт.

Вывод: все дураки.

Точку зрения позитивного начальника напишите сами как ДЗ)

АКСИОМА НАРРАТИВОВ

Надергать из текущей жизни любой страны, отрасли или персоны фактов, чтобы связать их в абсолютно любой нарратив – дело нескольких минут для мало-мальски грамотного человека.

В жизни происходит (и одновременно НЕ просходит) огромное количество событий, комбинируя которые в разных последовательностях можно собрать любой рассказ на ваш вкус.

НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР

Ярче всего это видно на примере ув. российской федерации и последних событий с ней связанных.

9 лет назад))

Есть примеры и посвежее:

 

 

 

 

Вот тут даже едой пора запасаться, говорят)

И моё самое любимое, 2 года назад:

 

Миллион просмотров, так то.

Причем, если попробовать посмотреть эти видео – они вполне себе убедительны и по фактам. От последнего так и вообще хочется срочно собрать вещи и свалить – там прямо на пальцах разложено, что через пару месяцев не будут летать самолеты, встанет нефтедобыча и пропадёт хлеб – потому что нет западных комплектующих.

Ах, точно. Видео уже 2 года, и даже самолеты ещё вполне летают, не говоря о нефтедобыче.

Сколько людей уехало под впечатлением нарративов Майкла Наки, Каца и Дудя – даже представлять не хочется.

НАГЛЯДНЫЙ ПРИМЕР ВИД СБОКУ

А вот пример как те же самые факты можно собрать в противоположный нарратив:

 

 

 

 

И оба типа нарративов – факты. Просто в обоих случаях факты не все. И то и другое имеет место быть – вопрос лишь в том, на чём держать свой фокус.

Да, из-за санкций сложнее ремонтировать самолеты, дороже нефтедобыча и напрягается сельхозка.

И да, российская нефть со временем будет продаваться дороже прежнего, освободился огромный рынок для отечественных компаний, мы всё лучше делаем фильмы, а самолеты начинают активнее дотировать.

БЫВШИЕ

Ещё один хрестоматийный пример – бывшие.

Наш мозг не очень хотел бы, чтобы мы/нас бросали красивые, успешные, перспективные самки/самцы.

А значит без проблем надергает из воспоминаний 5-10 фактов, где с нами обошлись не как хотелось бы, и без проблем свяжет их в стройный, как золотое сечение, нарратив о козле)

КАК УСТРОЕНА ПРОПАГАНДА

Как мы поняли, найти связь между любыми двумя событиями – плёвое дело.

я сегодня ехал на тренировку, и по дороге сфоткал вам ничем не примечательную лесозаготовку.

 

ВАРИАНТ 1

Давайте представим себя в роли одного ныне покойного блоггера и опишем данную фотографию:

"Рубят лес. Причем, в больших количествах и по всей стране. Потому что деньги на войну надо брать хоть откуда-то, а все заводы раздали олигархам и те разворовали. Что остается делать? – продавать наши недра и легкие!

Почему раздали и разворовали? Потому что коррупция в ветвях власти и на уровне губернаторов. Губернаторов кто назначает? Путин. Лично он виноват в коррупции.

Поменяем Путина – и всё наладится. На месте вырубленного леса построят новый кампус Apple и несколько небоскребов по разработке роботов.

Вывод: все жулики и воры. Стране скоро будет нечем дышать."

При небольшой сноровке сюда можно прицепить мигрантов (у которых низкоквалифированный труд, и кроме как пилить деревья ничего не умеют), политических заключенных, высокие налоги, процентную ставку и вообще всё.

В принципе, так и делается, в зависимости от спонсоров конкретного СМИ.

ВАРИАНТ 2

Можно, конечно, оперировать фактами, но много кликов не будет.

Как-то в инсте я публиковал ряд ссылок на эту тему.

Факты в том, что древесина в РБ сейчас спеет быстрее, чем её рубят. Когда деревья переспевают – начинают гнить, появляются сухостои и лес портится. Поэтому в идеале вырубать примерно на 30% больше, чем делают сейчас, и над этим ведется работа. (в данном конкретном случае это вообще разгребают последствия бурана – деревья и так были повалены).

Поскольку древесина хорошо продается – это существенная статья прибыли бюджета.

Вывод: приятно, что мы научились вырубать/засеивать в плюс, да ещё и на этом поднимаем экспортных деньжат. Молодцы.

ТАЙМИНГ

Помимо вариаций сборки разных нарративов из случившихся/не случившихся событий, частый пример манипуляций – выбор тайминга.

Многие ржали, как Путин в интервью задвинул историю РФ с 10-го века.

(кстати, считаю этот свой ролик исчерпывающим о политике, кто не смотрел – смотрите).

Но суть в том, что для его нарратива – это идеальный тайминг.

Какой-нибудь Кац упорно делает вид, что до 22 февраля 2022-го история вообще не существовала. А вот 22-го НАЧАЛОСЬ.

Зеленскому для его нарратива выгоден тайминг с 1991-го.

Коллективному Байдену – с 2014-го.

И так далее…

Выбор тайминга – скрытый элемент пропаганды.

БЫТ

Но мы пользуемся этим и в быту.

– Да он за последний месяц ни разу не подарил цветы! (живут 20 лет)

– Она мне вообще завтраки не готовит (готовила 15 лет, пока не поменяла работу и не завели 3х детей)

КАКИМ НАРРАТИВАМ ВЕРИТЬ?

Может создаться впечатление, что всё в мире – враньё.

На самом деле это не так. Почти всё в мире – правда. Просто нигде она не отражена целиком.

Россия разваливается? Ну местами да.

Россия крепнет и цветёт? Ну местами да.

Доллар рухнет? Эпизодически у него проблемы.

Доллар стронг? Конечно, но всё меньше.

Из всей правды мира можно собирать противоположные нарративы, которые будут противоречить друг другу.

И это нормально.

Но каким верить нам?

МОË ПРАВИЛО:

Считаю, что верить и продвигать нужно только те нарративы, которые делают твоё будущее лучше.

"В Минске открыли новый огромный ТЦ, а в планах ещё 10" – это хороший нарратив. Потому что я хочу жить в городе, где много хороших ТЦ, ресторанов и кафешек.

"В Минском ТЦ охранники избили посетителей" – это плохой нарратив. Он не делает мою жизнь лучше. А концентрируясь на подобных вещах – я буду грустнее, беднее, и от меня станет меньше пользы. Поэтому такое читать и репостить я не стану.

Кто-то может обвинить эту стратегию в закапывании головы в песок, мол мы должны видеть полную картину. Но это не совсем так.

Полная картина с набором фактов нужна нам только в зонах нашего влияния. Там, где мы принимаем важные решения.

На работе, в выборе места жительства и т.д.

Но новостной фон – на 99.99% не относится к зоне нашего влияния. Поэтому знать, что где-то в метро мигранты кого-то избили – нам вредно. 

СВОБОДА СЛОВА

С теми, кто ещё не устал – мы подошли к финальной точке сегодняшнего пути – светящейся статуе свободы слова.

Нетрудно догадаться, что границы свободы слова четко очерчиваются не списком фраз и тем…

А списком разрешенных нарративов.

Мы только что с вами нечаянно изобрели демократию:)

Итак, инструкция по свободной свободе слова от самой демократичной страны мира.

1. Определяем список “дружественных”, то есть полезных правящей партии, и “вражеских”, т.е. всех остальных, нарративов.

Пример дружеского: Путин не остановится на Украине и захватит всю Европу. Поэтому голосуйте за новый суперпакет на $60 млрд для Киева. Который очень поможет нам и нашим друзьям из военпрома:)

Пример вражеского: Путин защищает свои интересы, а война вообще это плохо. Поэтому вместо нового оружия – давайте призывать всех мириться и решать споры за столом.

2. Те нарративы, которые нам помогают, надо обернуть в оболочку одобряемого добра.

Т.е. выкинуть из них всё, что может мешать (например, что любые поставки оружия увеличивают количество жертв, причем с обеих сторон), а оставить только Защиту Демократии, Свободы Личности и Права На Самоопределение.

3. С вражескими нарративами надо провести обратную процедуру расчеловечевания. Выкинуть из их набора фактов всё хорошее, оставляя всё плохое.

Такер Карлсон снял чистое метро в Москве? Отлично. А вы знаете, что за это расплачивается Навальный!

Низкие цены в магазинах? Потому что вражеский Китай им помогает! (вот готов ещё один нарратив).

4. Далее мы обновленным вражеским нарративам присваиваем вполне себе юридические “теги” и объявляем вне закона.

Тут каждая страна вводит свои термины.

У США “вражеские” нарративы именуются: хейт спич, фейк ньюс, русская пропаганда, российское вмешательство, конспирологические теории, антинаучная ложь, гендерный апартеид.

Появились даже “абсолютисты свободы слова” – это теперь тоже плохо, и за подобное линчуют ув. И.Маска. Это когда ты пользуешься в публичном пространстве вражескими нарративами, но слишком знаменитый и богатый, чтобы тебя заканселить.

Опираясь на прошлые примеры – попробуйте мне накинуть хоть одну новость, которую нельзя в 2-3 хода обернуть во что-то из вышеперечисленного. Под “русская пропаганда” подойдет вообще всё, что не соответствует интересам Запада. Даже если это факты или опросы.

В целом то что я написал – это всё нормально. Нам не стоит как-то негативно к такому относиться, но важно понимать как работает.

Здесь‏ ‎уместно ‎напомнить, ‎что‏ ‎кампания‏ ‎цензуры,‏ ‎катящаяся ‎по ‎тем ‎же ‎США‏ ‎с ‎2019‏ ‎года,‏ ‎заткнувшая ‎в ‎своё ‎время ‎в ‎90% ‎СМИ ‎весь‏ ‎компромат ‎на‏ ‎кандидата‏ ‎Байдена ‎и‏ ‎спокойно ‎распространяющая ‎всё‏ ‎любое ‎о‏ ‎кандидате Трампе,‏ ‎а‏ ‎также ‎выкинувшая ‎с‏ ‎популярных ‎платформ‏ ‎сотни ‎и‏ ‎тысячи‏ ‎диссидентов‏ ‎— ‎официально‏ ‎является ‎кампанией‏ ‎по ‎борьбе‏ ‎с‏ ‎Русским ‎Вмешательством.

НЕТ ИНФОРМАЦИИ – НЕТ ПРОБЛЕМЫ

Одним из лучших инструментов ограничения свободы слова, как мы понимаем, является придушение свободы получения информации.

Загнать людей в эдакое гетто единомыслия и рассказать, что вот в нём у вас есть свобода, а за забором – глухая тайга. Как в фильмах-утопиях про города за километровыми стенами.

Нет ‎особого ‎толку‏ ‎разоблачать ‎Хантера‏ ‎Байдена, ‎если‏ ‎подавляющее‏ ‎большинство‏ ‎граждан ‎не ‎узнают‏ ‎о ‎вашем‏ ‎разоблачении ‎благодаря‏ ‎совместным‏ ‎усилиям‏ ‎Твиттера и ФБ. ‎

Ничего такого, просто пессимизация выдачи в рамках борьбы  с̶о̶ ̶с̶в̶о̶б̶о̶д̶о̶й̶ ̶с̶л̶о̶в̶а̶с русской пропагандой.

‎Немного‏ ‎вы ‎получите‏ ‎от‏ ‎своей ‎свободы‏ ‎предпринимательства, ‎если ‎ваш банк ‎(контролируемый‏ ‎в‏ ‎конечном‏ ‎счёте ‎каким-нибудь ‎Блэкроком – целиком дипстейтовским) ‎элиминирует‏ ‎ваш ‎счёт‏ ‎со ‎словами‏ ‎«ваши‏ ‎ценности ‎не ‎совпадают‏ ‎с ‎нашими».

Таким образом внезапно случилась вепонизация этого инструмента.

Используемые в РФ теги для вражеских нарративов вы и так знаете. Иноагентство, борьба за традиционные/семейные ценности, поддержка русских на Донбассе, денацификация, дискредитация армии и всякое прочее.

ИЛЛЮЗИИ

Но всё же, возразят мне некоторые читатели, там же больше свободы, чем у нас!

Рискну заявить, что +- одинаково, но есть нюанс.

В современном мире контролируют нарративы те, кто контролирует СМИ.

Главные СМИ нашего времени: Youtube, Instagram, ФБ, Твиттер и Тик-ток.

Не далее как вчера в США постановили заблокировать Тик-ток, если он не продастся местным владельцам. Смекаете?

Потому что это последнее крупное СМИ, не принадлежащее США, а значит продвигающее нарративы по своему усмотрению, а не по правильным демократическим алгоритмам.

Все остальные покажут пользователю из РБ/РФ в рекомендациях те материалы, которые выгодны владельцам. Блоггеры подстроятся, оценят охваты и начнут производить контент с самыми залетающими нарративами.

Так мы и получаем ленту из “России осталось 2-3 месяца”. 

Потому что всё остальное (1) не продвигается и (2) пессимизируется. 

Поскольку отечественные СМИ мягко говоря не вывозят – наши сограждане потребляют в основном вражеские нарративы. Которые, очевидно, властью не приветствуются и приводят к попыткам пресекать их распространение (так во всех странах, если что). 

Аудитория коллективного Запада – напротив, в основном потребляет только официально одобренные нарративы, а контент с ними активно продвигается. Поэтому лишь единицы самых пытливых могут дойти до мысли, что “не всё так однозначно”)

Собственно: травля, деплатформинг, канселинг, блокировка счетов (а это очень жестко для США) и подобные вещи, которые потом с ними происходят – легко гуглятся.

ЧТО В ИТОГЕ?

В итоге из-за того, что мы все читаем/смотрим вражеские СМИ – мы потребляем в основном вражеские нарративы. (надеюсь понимаете, что "вражеские" в статье просто в значении "не полезные нам"). 

С ними пытаются бороться, как и в любой стране, но опять же преподносится это как “отсутствие свободы слова”.

Коллективный Запад, если привести аналогию, поголовно смотрит 1-й канал у себя же на Ютубе. Поэтому и наши релоканты там в рамках магистральной риторики ощущают полную свободы слова. Примерно как Соловьёв в РФ – не видит никаких проблем говорить что захочется)

Попробовать же сказать что-то вне одобренных цензурой нарративов в голову приходит мало кому – не часто даже встретишь рассуждения, подобные данному тексту. По причинам, которые мы уже разобрали выше.

А значит их даже узнать не получается, что уже говорить о 25 касаниях)

И‏ ‎нет ‎ничего‏ ‎более ‎похвального,‏ ‎чем‏ ‎сбежать‏ ‎от ‎такой ‎свободы.‏ ‎

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня я постарался описать лишь логические рассуждения.

Мы даже не касались темы, что «западной‏ ‎свободы» ‎в‏ ‎отечественном‏ ‎понимании‏ ‎— ‎на ‎настоящем‏ ‎Западе ‎никогда‏ ‎не ‎было,‏ ‎потому‏ ‎что‏ ‎она ‎невозможна.

Чтобы её раскрыть – нужна как минимум такая же статья, где рассмотрим свободу целиком как культурное явление. Дабы убедиться что в разных культурах это слово несет разные смыслы.

В понедельник попробую начать – дать определение свободы в своём понимании.

Возможно, кому-то мой подход прибавит сил к жизни.

Хороших выходных и потребляйте нарративы, которые помогают!

ТГ-канал о
рациональном мышлении
Оцените пост

Всего голосов: 6

3
2
0
1
0
0
0
2 комментария

Очень понравилась статья, прям решил окунуться немного в нарративный анализ..., Не понял о "25 касаниях", можно наводочку)? Где почитать?

0

Василий Тихонов, благодарю) 25 касаний – это отсылка к 7 касаниям. А это, в свою очередь, отсылка к исследованию, что человеку надо услышать информацию из 7 разных источников, чтобы безоговорочно ей верить (даже если инфа – фейк). Современные тенденции клипового мышления приводят к тому, что касаний должно быть примерно 25) Но, понятно, это всё эмпирически.

0