Рад что занудная статья о нетворкинге для интровертов зашла. Значит пора поднять градус душноты и написать о разговорах целиком.
Убежден, что некоторым навыкам стоит учиться сознательно. Например: продажи, тайм-менеджмент, управление состоянием, общение…
Конечно, существуют уникумы, для коих написанное на этой странице просто смешно. Мол, всё же очевидно и так. Таким повезло.
Но живут и подобные мне, навык общения (с незнакомцами) у которых не включен в базовую комплектацию с рождения. Поэтому всю жизнь было интересно, почему у одних людей диалоги глубоки и занимательны, а у других как изотоник недельной давности)
И даже в рамках одного человека: с кем-то разговоры как парение в глубинах Вселенной, а с другими хочется залезть в телефон примерно минуты через полторы.
И раз уж у нас ковенант о вдумчивых текстах (платная подписка = я готовлюсь к каждому тексту) – заморочился и почитал ряд исследований, чтобы написанное не было моими фантазиями. Оказалось, исследуют общение регулярно, так что нам предстоит увлекательное путешествие!
ТИПЫ ЛЮДЕЙ
Первое исследование подсветило неочевидный момент: разговоры почти никогда не заканчиваются на моменте, когда люди этого хотят. Расхождение в желаемом и фактическом времени – около двух раз.
“Собеседники не имеют представления, когда партнеры хотят закончить разговор, и недооценивают, насколько желания собеседников расходятся с их собственными. Исследование показало, что завершение разговоров – классическая «проблема координации». Люди не могут принять верное решение, потому что для него требуется информация, которую обычно скрывают друг от друга. В результате большинство разговоров заканчиваются, когда никто этого не желает”.
Почему так? Вероятно – результат конфликта между “Дающими” и “Берущими” – двумя условными категориями, на которые можно разделить жителей нашей ув. планеты.
Дающие подсознательно считают, что разговор — цепочка приглашений, а берущие — что это цепочка заявлений.
Когда дающий встречает дающего или берущий берущего – порядок. Проблема в диалоге появляется когда дающий встречает берущего.
Дающий даёт, берущий берёт, и дающий чувствует себя обманутым ("Почему он не задает ни одного вопроса, ему не интересно?”). В то же время, берущий прекрасно проводит время (”Он наверняка считает меня интересным”).
Наверняка вы подумали, что дающие это светлая сторона. Но на деле, берущие тоже полезны: часто именно они придумывают следующий шаг разговора, ибо сконцентрированы на заявлениях.
ЗАДАЧА ТРЕХ ТЕЛ
Приятно удивился, нагуглив исследование на эту тему в разговорах трех и более человек.
Когда собеседника два – всё логично. Один сказал, потом второй, и так по кругу.
Но когда пятеро – кому говорить следующим? (сейчас тот самый момент, когда люди с врожденным навыком коммуникации улыбаются глупым вопросам)) Допустите, что для многих не всё так очевидно))
Исследователи эту неочевидность тоже заметили и утверждают: мы все ждём, когда кто-то возьмет слово или пригласит нас говорить.
Дающие в больших компаниях пытаются спасти ситуацию, превращая её в занудную дискуссию (”Почему бы нам всем по-очереди не высказать своё мнение о триатлоне?”) [приглашение].
Берущие же просто двигают разговор дальше (”Триатлон – топ. Кто не согласен – готов подраться”) [заявление].
Исследователи приводят забавную аналогию: разговор большой группы как кружок людей на танцполе. И берущий – именно тот, кто выскакивает в центр и начинает наваливать брейк))
НЕОЧЕВИДНЫЕ ЛОВУШКИ
Казалось бы, что с дающими всё просто: они молодцы, и в разговоре больше отдают.
Но не всегда так.
По аналогии с кругом на танцполе – отказ быть в центре внимания разговора может казаться великодушным, но на деле – это ещё и обременение другого человека необходимостью танцевать в кругу.
К примеру, вопрос “Как дела?” на первый взгляд звучит дружелюбно и помогает другому человеку навести софиты внимания на себя. С другой стороны, для некоторых это ужаснейший из вопросов, потому что звучит как “Привет, развлеки меня, не хочу париться за интересную тему”. Задавать собеседнику вопрос за вопросом (пусть даже приятных и о нём) – не щедрость, а социальная ловушка.
ДВЕРНЫЕ РУЧКИ
Надеюсь, концепция понятна. Теперь ближе к практике.
Конфликты (в нашем смысле это плохие разговоры, скучные, ни к чему не ведущие) возникают из-за недопонимания этими двумя когортами друг друга. Нам, людям с внутренним локусом контроля, следовало бы чутка подкрутить свою технику беседы.
Критикуя предлагаю: добавлять в диалог “дверные ручки” от дверей внутреннего мира собеседника.
Когда дающие и берущие ведут диалог гармонично – создается то что исследователи называют “affordances”. Без понятия как переводится, но наиболее точно по значению: “возможности”.
Это такие фишки окружающего пространства, которые позволяют что-то сделать.
В физическом мире “аффордансы”: ступеньки, ручки, скамейки…
В случае диалогов – отступления, признания и смелые заявления, на которые напрашивается ответ.
Встречал аналогию, что общение с другим человеком подобно скалолазанию. Лезем по скалам собеседника вверх. Если в скале делать удобные зацепки – это поможет другим взбираться выше.
Поэтому (сейчас будет смелое заявление, но в моей картине мира именно так) – не столько важно сколько даём или берем в диалоге. Куда важнее – создаем ли мы “аффордансы”.
Берущие могут предлагать огромные, красивые “дверные ручки”, как на дверях дворцов (”Меня бесят эти ЛГБТ повсюду!”). Это побуждает другую сторону хвататься за эту дверную ручку, открывая дверь. Чем ручка больше – тем это делать удобнее (”Да, не говори! Меня тут позвали на одну свадьбу “таких”, только закрытую, никому не рассказывай” – “Да ладно, а они будут венчаться”?)).
“Дверные ручки” могут быть и у вопросов. Более того, для себя определил, что желательно задавать именно такие. По-простому, обычные открытые вопросы (”Почему ты думаешь, что ты и твой брат такие разные люди?”). Плохие вопросы – “дверных ручек” не имеют, за них нельзя ухватиться. Вспоминаем из прошлой статьи: “Сколько у тебя братьев?”.
НЕОЧЕВИДНОЕ О ВЫДАЮЩИХСЯ ДИАЛОГАХ
Можете думать, что это всё теория для социопатов… Но нет, последние исследования сообщают, что по-настоящему крутейшие разговоры появляются благодаря внушительному количеству “дверных ручек”.
Возможно вам кажется (а Стивен Кови, если не ошибаюсь, писал об этом напрямую), что лучшие собеседники терпеливо ждут, пока партнер договорит, и потом начинают придумывать свой вдумчивый ответ.
Но нам больше нравятся люди, отвечающие моментально. Буквально за милисекунды. Так быстро, будто придумывают ответ задолго до своей очереди говорить.
Но это не о перебивании собеседника, ни в коем случае. Речь о том, что обилие “дверных ручек” позволяет добиться такого темпа, когда каждое высказывание создает очевидную возможность для ответа.
Другими словами, каждый из собеседников в собственном спиче накидывает множество подач, и другая сторона с удовольствием и быстро может интересно отвечать на самую понравившуюся, накидывая новые в ответ.
Понимаю, уже заканчиваем:)
ВЫВОДЫ
Существует несколько когнитивных искажений, мешающих создавать такие “дверные ручки” и хвататься за них, когда оные появляются.
1) Думаем (или просто верим), что людям почему-то интересно слушать о наших приключениях без них. Все эти бесконечные истории из серии “Как я 2 недели плавал на яхте по Средиземке”.
Хотя на самом деле – нам куда интереснее разговоры из списка общих тем (”Помнишь, как вместе ходили на ту дурацкую конференцию?”).
2) Переоцениваем неловкость глубоких тем. Поэтому обсуждаем скучные, лишенные “дверных ручек” мелочи. Ну серьезно, что можно интересного запихнуть в разговор о погоде, если это не обсуждение тайфуна прямо под окном?)
3) “Дверные ручки” в разговоре часто требуют хотя бы небольших откровенностей о себе. Страх открыться может помешать разговору разгореться и углубиться. Это о тех самых “36 вопросах, которые приводят к любви”. В комментариях к прошлому посту скинули перевод.
4) Людей больше всего интересуют они сами. Второе, что их больше всего интересует — другие люди.
Мы всерьёз увлекаемся чьими-то успехами и наградами только в том случае, если можем хотя бы вообразить, что это про нас.
Это основная причина популярности футбола. Каждый зритель уверен, что он бы точно сыграл лучше)) И по этому же поводу так сложно смотреть Ironman – мало кто воображает себя на месте киборгов.
5) Но главная причина плохих разговоров… чистый эгоцентризм.
Когда говорим всё что приходит в голову – можем думать, что создаём отличные цепкие разговорные скалы. Но на деле – абсолютно неприступные стеклянные небоскребы)
Автор этих строк не раз замечал подобное, когда пытался рассказать друзьям из других хобби о своих увлечениях. Например, с удовольствием 3 часа буду вещать про астрономию, другие галактики и гейзеры из серы на спутнике Юпитера Ио.
И даже могу думать, что проявляю “щедрость”, спрашивая о чьем-то опыте наблюдений в телескоп или бинокль… Но на деле, конечно, это эгоизм с вопросительным знаком на конце. В стиле “ну всё, хватит о том, что мне нравится. Давай теперь ты будешь говорить о том, что мне нравится”)
Полагаю, вытравить эгоцентризм невозможно, это наша врожденная черта (отличается лишь степень тяжести)) Лучшее что можем сделать – предлагать собеседникам как можно больше дверных ручек, электрических кнопок, амбарных скоб и автоматических дверей для инвалидов – чтобы потом внимательно слушать, что вернут нам в ответ.
А дальше, хотя бы слегка уловив, как приоткрываются двери – легонько толкать их снаружи.
6) Часть, или все одновременно из ошибок общения совершаем и в соц. сетях (включая меня). В большинстве случаев выступая в роли самодовольных берущих, часто и много публикующих контент без дверных ручек.
Общение с аудиторией чем-то похоже на разговор сразу тысяч человек. И в данном случае, вещать эгоцентрично и на отвлеченные темы – худший способ устанавливать связь с людьми.
Знаю аккаунты, каждый день выкладывающие скрин тренировки даже без осмысленной подписи. Конечно, людям нравится чужая жизнь, но не стоит путать совместный просмотр сериала с самолюбованием в зеркале.
Душный монолог про интересные разговоры закончен, надеюсь накидал “аффордансов” для размышлений!)
Не люблю вопрос «как дела?»)) И наконец-то до меня дошло, почему порой, казалось бы, с очень активными в общении людьми мне не хочется вообще общаться. Что-то накидывают, стараются, но как-будто все это просто для, чтобы шел разговор 💁🏼♀️ Беседа ради беседы. Спасибо, Захар)
Алена Дармель, Иногда полезно душно подумать про вроде очевидные вещи:)
Топ 🔥 С удовольствием прочитала. К дающим и берущим хочется добавить, что при общении с человеком желательно пытаться сосредоточиться и вникнуть в то, что он говорит, а не просто дожидаться своей очереди сказать🤷♀️ Замечала это нетерпеливое ерзание на встречах «больше двух»
Наталья Латыговская, Это конечно, 100%. Про то что нужно быть адекватным собеседником это по-умолчанию))
А я по себе заметила, что меня напрягают люди, которые говорят медленно. Часто, они еще и осторожны в своих выражениях, и разговор выходит неинтересным и неинформативным. Плюс, ты понимаешь, что здесь не хотят быть открытым, от этого неприятно (
Неприятно от мысли, что 10 своих минут ты потратил на душнилу)
Захар, спасибо за статью! Очень интересно было читать, так как тема совсем не очевидная. И спасибо за большое количество ссылок на исследования. P.S. Учитывая среднее время выхода постов, пора кажется делать переключение на темную тему на сайте :)
Andrei Senchanka, про тему пора подумать, да:)) Но вроде как работает в айфонах режим ридера, и там можно ночную тему выбрать...
Со второго раза понял, как применить статью)) Жаль, что раньше не использовал "ручки"(
у интровертов есть свои плюсы: неинтересного собеседника можно заменить книжкой 😊
Марина Бончик, Книга-лучший друг, все люди разные это бесспорно, но в современном мире иметь навык коммуникации это чуть ли не половина успеха (а то и больше😌)!
Марина Бончик, Захар, благодарю за статью! мы все живет в социуме и без коммуникаций никуда и знать и уметь применять простые правила общения это супер полезный навык! У меня тоже есть вопрос, который ставит в тупик "расскажи что-нибудь о себе?" вроде и ок, но желание рассказать улетучивается😅
Марина Бончик, Захар, благодарю за статью! мы все живет в социуме и без коммуникаций никуда и знать и уметь применять простые правила общения это супер полезный навык! У меня тоже есть вопрос, который ставит в тупик "расскажи что-нибудь о себе?" вроде и ок, но желание рассказать улетучивается😅
Марина Бончик, Полностью согласна про важность коммуникаций. Условие как раз в том, что если не интересно, то не стоит за этим гнаться, так как "надо". Да может и не надо, а может и даже вредно) Вопрос в задаче, на которой вы сконцентрированы
Захар, благодарю за статью! мы все живет в социуме и без коммуникаций никуда и знать и уметь применять простые правила общения это супер полезный навык! У меня тоже есть вопрос, который ставит в тупик "расскажи что-нибудь о себе?" вроде и ок, но желание рассказать улетучивается😅