После лонгрида о синдроме самозванца получил ряд интересных вопросов.
Свести их можно к следующему:
“Все твердят, мол, освой узкую специальность, стань в ней профессионалом, займи нишу и греби бабло. Бывают ли люди широкой специализации? Если да, то как таким стать? А если качать узкую специальность – не превращусь ли в того чудного ученого/программиста, о которых поговаривают: ну что взять, все гении со странностями”.
В детстве ходил одновременно на 5-7 секций и частенько слышал то же самое: “Не распыляйся, зачем тебе столько кружков. Выбери один и стань лучшим, только так придет успех. Нахватавшимся по вершкам не платят!”.
Собственно, спустя 20 лет от описываемых событий, сравнивая доход с условным “выдающимся программистом”, и развивая:
- Тристайл широкого профиля (5 видов спорта, 6 филиалов, 2 магазина, мото-СТО, экосистема эндуро, направление Travel, соревнования);
- Rational Club с Ютубом;
- IT-компанию и там же IT-стартап;
- а также управляя собственным портфелем инвестиций;
- и вот ещё полный список…
…кажется, мне есть что сказать по этому поводу.
Сегодня говорим о профилях, как стать “широким специалистом”, действительно ли гении странные – и какой вывод нам из этого всего уместно сделать.
Еще эти новые знания из другой области всегда оказываются интересными и полезными. Бывает так, что сегодня прочитал, а завтра уже применил. Достаточно изучить основы, чтобы понимать, какие именно важны, а какие второстепенны. Если закрывать вопросы, становится понятно, куда в первую очередь стоит направлять свои ресурсы.
Марина Бончик, Однозначно соглашусь
Одно из моих последних открытий, после того как ушла в собственный полет - бухгалтерская отчетность!
Как специалист с инженерной базой никогда особо не интересовалась что же там такое происходит, ну приход, расход понятно...
Теперь же такое видение: ты можешь быть действительно молодцом, но покажи лучше свою отчетность - тогда поговорим)
Интересно, как вы устояли в детском возрасте от натиска взрослых по поводу "не распыляйся, зачем тебе 10 кружков"
Интересно, как вы устояли в детском возрасте от натиска взрослых по поводу "не распыляйся, зачем тебе 10 кружков"? И второй вопрос - 10 кружков было одновременно или методом перебора прошлись? Спасибо за статью.
Ольга Лозовская, Как устоял?) Слёзы, истерики, угрозы уйти из дома))) А были другие варианты?)) Одноременно было в моменте штук 7 максимум. А за школьные годы под 25 мне кажется, не меньше. я как и герой сегодняшнего видео Тристайловского – около 15 видов спорта перебрал за жизнь)) Просто любопытно было, записывался на всё что бесплатно, благо тогда таких хватало 🤷♂️
Помнится, гордилась красивым званием «мультипотенциал». Увлечение таким образом жизни дало хороший буст для наработки гибкости и навыков критически мыслить в разных ситуациях. Но на длинных дистанциях все же, соглашусь, важно углубиться и стать «дайвером» в своей экспертности, чем бесконечно сканировать и пробовать все подряд. Здоровая любознательность - да, но не превращаться в швейцарский нож. Фокус на углублении экспертности позволил мне достичь реальных результатов сильно быстрее, чем когда распылялась на все) Но роль «сканера» позволяет быть многогранной и нтересной личностью. Благодарю за статью, как всегда качественные смыслы на поразмышлять ♥️
Наталья Латыговская, Благодарю 🤝
Ваши размышления о балансе между разными аспектами жизни очень откликаются. Вы пишете, что в большинстве случаев любой блестящий профи – это последствие сверхкомпенсаций, что он заплатил за успех одной из граней «колеса баланса» … Я понимаю, что это может быть личный вопрос, но если возможно – случался ли такой момент, когда Вы осознали, что тоже чем-то расплатились за собственный профессионализм, и как Вы с этим справились?
Katerina Mavros, Конечно, постоянно осознаю. Справляться не приходится, потому что это прямо сильно осознанный выбор, и мне есть ради чего это делать) Проблемы начинаются когда человек понимает, что расплатился чем-то важным за профессионализм, который ему не нужен. Например, потерял семью ради того, чтобы стать выдающимся программистом в казино
Захар Плодунов, Я верю, что то, что Вы делаете прямо сильно больше и выше, чем успех программиста в казино 💙
Выходит, только ради чего-то стоящего, некоторыми составляющими колеса баланса можно пожертвовать с минимальными последствиями для себя? И всё же, учитывая, что все грани важны по-своему, делая такой выбор выбираешь между важным и важным? С этим, мне кажется, справиться не так уж и просто... жестокий выбор. И нужно быть непременно уверенным в том, что это точно того стоит, с самого начала
Katerina Mavros, я где-то писал про колесо баланса. Невозможно быть выдающимся в какой-то сфере, не запустив остальные. Иметь круглое колесо баланса = быть посредственным во всём.
А, у меня видео на Ютубе про это было: https://youtu.be/__8h2vbkCog
Захар Плодунов, Я посмотрела. Спасибо за размышления, на которые Вы меня натолкнули 🙌🏼
На самом деле этот вопрос не раз возникал в сознании. Не могу сказать, что я с этим не согласна, потому что мысли меня посещали те же, каждый раз, когда я хотела успеть везде… Но и полностью принять не могу, потому что для меня баланс не сама цель, а инструмент, чтобы каждая из сфер жизни была полна настолько, насколько что-то в конкретный период времени в приоритете, но не значит, что должна отсутствовать совсем.
Думая о балансе я всегда вспоминаю балансировщика в цирке – можно ли сказать, что найдя равновесие в моменте он проходит весь свой путь в нём же? Скорее весь его путь – это и есть поиск этого баланса, равновесия, которое помогает ему не просто устоять, но и дойти до конца. При этом непременно случаются перевесы и это как часть пути.
Конечно, найдётся немало примеров, где успех ценой сильных перекосов и пробоин в какой-то другой из сфер имеет место быть, где это имело невероятный успех и даже оставляло след в истории, меняло целые направления и создавало новые веяния (Маяковский, например)
Не все правда делали это осознанно. Просто по-другому скорее не могли? Ван Гог при жизни даже не был признан и оценён, он внёс огромный вклад в искусство, но сам этого даже не подозревал и может быть даже знание этого не сделало бы его счастливее и не отсрочило бы его уход.
Откланяясь полностью и длительно в одну или другую сторону, мне кажется, мы сильно рискуем сорваться, выгореть или перегореть. Вы тоже упоминали как-то о том, что даже в работе себя ограничиваете, оставляя немного «голодным», чтобы долгосрочно сохранять интерес и энтузиазм. И против гедонистической адаптации такой подход работает, помогая удерживать долгосрочный дофамин. Такое распределение ресурсов можно назвать посредственным проживанием жизни. Отпуск раз в году и выходные на максималках перед заурядными буднями для большинства вполне нормальная картина жизни, со своими перекосами и американскими горками, в которых тоже добиваются определённого успеха и значимости.
Тем не менее…
Менделеев, которого многие знают по созданию периодической системы, занимался ещё изучением и исследованиями в области географии – изобрел дифференциальный барометр-высотомер.
Прожил долгую и счастливую жизнь. Не сразу, но у него получилось совместить разные сферы. Поначалу полный уход в науку был скорее бегством от душевных ран…
Новак Джокович, один из величайших теннисистов, обладатель 24 больших шлемов, олимпийский чемпион и примерный семьянин, из интервью: «Без поддержки своей избранницы бывает непросто. Она помогает идти вперед и добиваться больших результатов».
Она всегда рядом, а когда в какой-то момент не смогла быть – он проиграл. Не раз подчеркивал, что его успех результат гармонии в целом.
Между риском быть посредственным или неполноценным (исключительно в моём понимании и ощущениях себя, когда лишаешься полностью, например, семьи ради успеха в чём-то другом, даже стоящем) я бы выбрала рисковать остаться посредственным… но сохранив все артефакты (отсылка к фильму 5 элемент), но я понимаю, что у каждого выбор свой и что нет неправильного выбора, есть только тот, который подходит именно тебе в настоящем времени, и это тоже часть пути и общего поиска баланса жизни каждого отдельного человека.
Некоторые примеры успешных людей показывают, что совмещение разных сфер возможно либо возможно ровно настолько насколько мы это можем видеть. Некоторые говорят об обратном.
Но мне кажется, что это лишь показывает нам о возможностях или ограничениях конкретных людей в конкретный период времени. Но никак не говорит о неизменном правиле или о нас самих. Мы так же можем быть ограничены либо ограничивать себя намеренно, но если бы мы всё ещё верили в то, что земля плоская… смогли бы мы наслаждаться видами других галактик?
В любом случае, это действительно хорошая тема для личных поисков и рассуждений.
Захар Плодунов, Кажется мои рассуждения вышли за рамки возможностей этой странички, что отображаются только в компьютерной версии сайта и то без финальных титров 😅
Katerina Mavros, Речи же о том, чтобы не быть в балансе не идет) Каждый выбирает сам. я скорее лишь просто отметил, что выдающиеся достижения невозможны из баланса. Любые примеры, если копнуть глубже, это подтвердят) Так что выбора два: или посредственные результаты во всём и баланс, или выдающиеся в чем-то одном-двух ценой остального. Тут нет правильного ответа 🤷♂️
Захар Плодунов, Понимаю, что Вы хотели сказать, я внимательно несколько раз перечитала и послушала, понимаю, что отметили лишь два варианта) Поэтому и захотелось копнуть глубже и шире, найти примеры третьего)
Я не оспариваю Вашу точку зрения, если вдруг так показалось, и не претендую на экспертность, это всего лишь моя попытка осмыслить возможности и расширить границы 🙌🏼
Потому что только два варианта, в которых две крайности, звучит как приговор, а я верю в большее в людях, и некоторые примеры (которые возможно обрезались) это всё же подтверждают.
Согласна, что правильного варианта в любом случае нет, есть только свой, который подходит отдельно взятому человеку в определённый период времени 🤝