Начнём с неожиданного. При всём хейте, который я за жизнь высказал в адрес абсолютно нежизнеспособного динозавра под названием СССР, его конституция 1936 года была потрясающей.
Там всё: свобода слова, печати, собраний, протестов… Равные права всех граждан по национальности и полу. Рабочий день сокращен до 7 часов, бесплатное образование и здравоохранение для всех, включая “широкую сеть санаториев для трудящихся”.
Согласитесь, это сильно лучше некоторых других вариантов прогрессивного мира, считающих рабов за 3/5 человека.
Однако, в течение двух лет после принятия конституции Сталин казнил примерно миллион человек. А за следующие 30 лет – ещё 18 миллионов советских граждан принудительно были отправлены (нет, не в санатории для трудящихся) в лагеря и колонии.
Сразу скажу что не юрист, поправьте, но, похоже, это противоречит статьям 103, 111 и 127.
Как могла произойти одна из величайших трагедий в истории человечества, когда подобные действия были явно запрещены собственной же конституцией?
Печальная правда в том, что критическая масса настоящих светлых советских граждан сочла тюрьмы и чистки приемлемыми. Это лишь в Википедии говорится, что “Сталин сделал это”, будто нажимал курок лично. Но невозможно содержать миллионы под стражей без миллионов сотрудников охраны, секретарей, бухгалтеров, инженеров, архитекторов, строителей, врачей, водителей, судей, осведомителей и т.д.
Урок здесь простой: правила ничего не значат, если люди искренне их не готовы поддерживать. (сейчас читаю огромную книгу про эволюцию потребления, и в июне мы неоднократно в этом убедимся на многих ломающих мозг исторических фактах).
Так вот: записывание законов не наделяет их силой в физической реальности. Вроде, очевидная вещь, но почему-то мы все (не только Сталин) упорно её игнорируем…
ОТНОШЕНИЯ
В каждой паре рано или поздно случается какая-нибудь версия ссоры “Давай придумаем правила”. Когда люди пытаются решить межличностную проблему через создание конституции.
“А, я недостаточно интересуюсь твоей жизнью, так давай установим правило: должен задать 3 вопроса о твоём дне, а ты 3 о моём, прежде чем начать рассказывать о собственных”.
Люди раз за разом повторяют ошибку СССР на современный лад, думая что будут жить в мире друг с другом и не отправлять партнера в лагеря, если смогут свести все ожидания в один большой Google Docs.
История с правилами никогда не работает, потому что на самом деле другой хочет заботы, а не правил. Спрашивать с отстраненным лицом “Как прошел твой день, дорогой?” только потому, что так написано в “Руководстве по отношениям квартиры 53, подъезд 2”, даже хуже, чем вообще не спрашивать.
На самом деле хотим, чтобы партнер понял: наши предпочтения – это не глупые капризы, на которые можно забивать. На самом деле это важные части личности, игнорировать которые – значит игнорировать человека целиком.
Взамен придется понять, что некоторые из пожеланий более гибкие, чем казалось изначально, и не все из них критичны для чувства собственного “я”. Некоторые (иногда многие) могут быть скорректированы в интересах взаимного сосуществования.
Похоже, то, что принято называть “любовью”, появляется в момент искреннего устранения подобных противоречий. Нельзя ускорить процесс заполнением таблицы или конституции. Трения в длительных отношениях можно сделать понятными для самих участников, но нельзя сделать понятными для всех остальных, т.е. оформить в документ.
Лучшие примеры, которые видел – имели всевозможные договоренности и компромиссы, которые стороннему наблюдателю покажутся совершенно нелепыми. Но внутри отношений они бесконечно логичны, и потому паре удается оставаться вместе.
Успешные отношения (или даже любовь, если хотите) – не что иное, как набор бессистемных рецептов и кривых заплаток, которые люди придумывают, поддерживают и видоизменяют до самой старости.
Но работает оно лишь в случае, когда партнеры действительно абсолютно искренне хотят быть вместе.
РАБОТА И ЖИЗНЬ
Всю историю человечество, от Моисея до Форда, задается вопросом: как заставить людей поступать правильно?
И ответ раз за разом тот же: казни, пинай, стыди, бей и (новинка!) отменяй.
Сталкиваюсь по работе с тем, что люди думают, будто отношения начальник-подчиненный – это вопрос “прописанных договоренностей”.
И каждый раз человечество спотыкается об один и тот же парадокс, который ещё 2000 лет назад римский стендапер Ювенал сформулировал как “Quis custodiet ipsos custodes?” | "кто устережет самих сторожей".
(Там, кстати, ещё много крылатых фраз, рекомендую погуглить переводы. Читается и вправду как стендап: “Жениться? Ты в своём уме? Существует столько способов покончить с собой, зачем выбирать самый мучительный? Ну и всегда можно просто переспать с юношей”. Какие времена – такой и Камеди Клаб).
Возвращаясь к теме. Если пытаться всё решать силой – вскоре обнаружим, что некоторые из блюстителей порядка сами стали бандитами. Если решением против плохих охранников будут камеры на каждом, то кто будет смотреть за охранниками, которые смотрят за охранниками?
В какой-то момент должен появиться Метанаблюдатель. Кто-то, поступающий правильно не потому, что его заставляют, а потому что хочет.
Отсюда и вывод: на работе (и не только) вместо того, чтобы спрашивать “как заставить людей делать хорошее”, следует спросить: “как заставить людей хотеть хорошего”.
2 ТИПА ИЗМЕНЕНИЙ
Полагаю, что желания и поведение людей меняются только двумя способами: их либо помещают в духовку на малую температуру и часами там готовят, либо в них попадет молния.
То есть либо изменения происходят так медленно, что человек их не замечает, либо так быстро, что это не забывается. Третьего не дано.
Что делаешь, если никак не получается повлиять на желания близких/важных людей? Ведь их не заменишь, как сотрудников. Например, ребенок несмотря ни на какие личные примеры и совместное времяпровождение не втягивается в спорт, родители тоскуют по ссср и десятилетиями не можешь убедить их разглядеть альтернативные блага современного мира, самая желанная девушка никак не проникается к тебе, а никого интереснее не встретилось за последние лет 10 и даже на горизонте не видно… Как поступаешь в подобных ситуациях? Спустя 5-7 лет безуспешных попыток все таки опустишь руки или же будешь считать личным промахом (типа, значит это я недостаточно убедителен) и продолжать искать альтернативные подходы и убеждения?
Павел Денисов, Но это же совершенно разные ситуации, причем некоторые вообще можно и не решать (ссср), а некоторые реализуются, а может и нет, в очень в долгой перспективе (спорт ребенка).
Сергей Шкляник, Ситуации разные, но суть то одна) конечно можно не решать и просто смотреть как твой ребенок гробит здоровье с ранних лет или как родители доживают жизнь в тоске о том, что не вернуть вместо искреннего счастья от современных благ. У меня самого ответ есть на этот вопрос. Но есть и сомнения правильно ли делаю) Вот и собираю мнения.
Павел Денисов, Да, верно. Обидно когда не получается запланированное.
Но если поставить себя на место объекта, то получается, что родители так и не научили вас любить ссср, тоже потеряли на этом много лет. А ребенок вынужден сопротивляться навязываемому спорту, тратить на это детство, в то время как ровесники развлекаются как хотят.
В их мире все может быть абсолютно наоборот.
Сергей Шкляник, Верно. Но тут не важно кто «победит». Если ребенок смог убедить родителей, они, например, бахнули бизнес для души и прожили счастливую старость. Если родители убедили сына в коммунистических ценностях, он занялся полу-благотворительностью какой ни будь, и тоже прожил счастливую жизнь. Но если убеждения не случилось, то одна сторона живет несчастливую жизнь, а вторая смотрит на это и мучается за родного человека. Мой вопрос именно о такой ситуации. Кто бы что делал. Правильного ответа нет. Интересны мнения и жизненный опыт Захара и соклубников.
P.S. Основной пример - про девушек😂😂😂
Павел Денисов, С девушкой проще: Проявить себя, стать сильным спортсменом, взять айронмен, еще один, и еще... А потом уже и без нее вроде норм)
П.С. Конечно, все очень индивидуально. Уже не раз здесь говорилось об отношениях, что это сфера только для самостоятельного анализа.
У всех ваших "оппонентов" можно подсмотреть как оставаться счастливыми в своем мире.
Павел Денисов, Часть вопросов не дуальна. Например, спорт ребенка. Можно продолжать его решать и он будет просто чуть более спортивным, чем сейчас.
Ну а некоторые вопросы реально решать не стоит (СССР) или стоит решать их персональные версии (становиться лучшей версией себя, и тогда однажды появится девушка в 10 раз лучше и это будет взаимно).
но мне все же кажется, что куда проще заставить человека делать хорошее, чем хотеть. Эффективнее - нет. Все наверное зависит от преследуемой цели.
Если затрагивать именно работу в коллективах, то как еще можно построить отношения, где все сотрудники будут работать добросовестно без пинка?
Такое возможно только у Хаксли, а в нашем здоровом мире тебе в любом случае приходится иногда орать и загонять всех в удобную сковородку (если ты только не набрал команду из самых отбитых психов - профессионалов, что тоже возможно только в 5% случаев).
да, согласен, это не панацея, но без определенных правил далеко же не уедешь (не касается отношений в парах)
Евгений Стародуб, Правила нужны 100%, в т.ч. в парах, об этом есть в статье) И заставить делать хорошее точно можно, рабов же на плантациях заставляли собирать хлопок...
Просто труд свободного человека, который ХОЧЕТ, в раз 10 эффективнее человека, которого заставили.
Разница между "заставляют" и "хотят" примерно как между заводом и Google 🤷♂️