Теперь всё что ниже – уже не маргинальные рассуждения любителей теории заговора, а официальная позиция властей. Так бывает:) На радость всем, кто “я же говорил”.
Если в двух словах:
– Маски не доказаны, надо было ли их носить – хз, но заставлять точно не надо было – потому что не доказано.
– Социальная дистанция в 6 футов – вообще хз откуда взялась. “Эта цифра как бы просто появилась”)
– Локдауны по ходу фигня. «Длительные локдауны нанесли неизмеримый ущерб не только американской экономике, но и психическому, а также физическому здоровью американцев, особенно негативно сказавшись на молодых гражданах”.
– Цензура была, конституция нарушалась, демократия тоже (да ладно:) «Представители органов здравоохранения распространяли дезинформацию, используя противоречивые сообщения, поспешные реакции и отсутствие прозрачности. Администрация Байдена даже использовала недемократические и, скорее всего, неконституционные методы — в том числе заставляла компании социальных сетей цензурировать определенный контент COVID-19 — для борьбы с тем, что она считала дезинформацией».
– Вакцины по итогу либо плацебо, либо вред. «Вопреки обещаниям, вакцина COVID-19 не остановила распространение или передачу вируса. Обязательное введение вакцин не было подкреплено научными данными и принесло больше вреда, чем пользы».
Сейчас, когда всё закончилось, такие доклады публиковать норм. Хотя раньше за них сажали, деплатформили и забивали камнями.
Подобные вещи, а также ситуацию в Украине и ряд других, можно называть “поликризисом”.
Это когда ничего реально толкового не делается, все крестовые походы на вирусы, контрнаступы и прочее проваливаются, но пилившие их люди безусловно в кайфе. До тех пор, пока в теме есть деньги – существует лишь одно мнение, позволяющее взрослым дядям их зарабатывать.
Потом мнение изменится, и хомяки, принимающие форму за суть, побегут на новые баррикады. Подробнее обсуждали в статье о социальном активизме.
Ну а некритичные граждане… особенно те, кто сыпал проклятьями в адрес не носящих маски…
Про них очень метко сказал ув. Талеб:
Исторически он ошибался в том, что думал о сталинизме, маоизме, ГМО, Ираке, Ливии, Сирии, лоботомии, городском планировании, низкоуглеводной диете, силовых тренажерах, бихевиоризме, трансжирах, фрейдизме, теории портфеля ценных бумаг, линейной регрессии, высокофруктозном кукурузном сиропе, гауссианах, салафизме, моделировании динамического стохастического равновесия, строительстве микрорайонов, марафонах, эгоистичных генах, моделях прогнозирования результатов выборов, и p-значениях. Но он уверен, что его нынешняя позиция — правильная.
P.S. забегая вперед, следите за руками как с приходом Трампа изменится “научный консенсус” по поводу глобального потепления. Лишь слегка подкрутив социальное одобрение – мы получим сотни ученых, нобелевских лауреатов и прочих граждан, которые внезапно решат что “слегка ошибались, в целом норм и нефть топ”))
Во всей этой ситуации самое смешное лишь то, что она для кого-то неожиданность)
