За 2.5 года Рационального Клуба мы ни разу не поднимали вопроса: “что значит быть рациональным?”
Сегодня исправим, а также расскажу какие опасности несет в себе это слово, и почему лично я не сторонник дистиллированной рациональности.
ПОЛЕЗНА ДЛЯ ЖИЗНИ
Отчего вообще решил, что рациональность нечто важное и начал о ней писать? Да потому что даже её крупицы помогают сильно улучшить жизнь.
Например, периодически в инсте задают вопросы по карьере. Каждый раз искренне поражаюсь, как простая инструкция в стиле: пойми чего хочешь достичь → найди кто уже достиг → познакомься, задавай вопросы → старательно делай что посоветовали… вызывает такое удивление, очевидно срабатывает и получаю спустя годы сообщения с благодарностями.
Если всё настолько плохо, однажды подумал я – стоит раскрывать тему подробнее во всех областях жизни. К тому же, многие хотели сделать что делал/делаю я сам, почему бы не делиться. Так появился R-club.
Однако, если разобраться, с самой рациональностью не всё так однозначно.
ВОЛК В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ
Саму идею рационального мышления для современников популяризировал ныне живущий Элиезер Юдковский. Написал сотни довольно замороченных, но талантливых эссе о рациональности (в стиле "Эксперимент Аша о конформизме”), найти которые можете тут: https://lesswrong.com. А также знаменитую книгу про “Гарри Поттера и методы рационального мышления” на 122 главы. Ну и огромный фанфик о БДСМ.
Юдковский дистанцируется от комьюнити, которое разрослось до монструозных размеров. Естественно, это всё не на русском и не у нас, хотя есть сайт с частичными переводами.
Элиезер Ю. изначально формулировал рациональность как “улучшение точности своих убеждений”. Однако, как это всегда бывает, люди сумели испортить хорошую идею. Появился даже ряд культов, считавших себя рациональными (об этом ниже), сторонники большинства которых ныне сидят за убийства с изнасилованиями.
В сегодняшнем эссе я бы хотел дать своё, абсолютно немейнстримное маргинальное видение, и рассказать что имею в виду, когда говорю о рациональности. И почему моя рациональность чуть другая, чем у людей, обсуждающих что “возраст согласия нужно снизить до 12 лет”.
Поскольку сущность очень сложная, то пойдем через отсечение лишнего. Ниже пункты о том, чем рациональность НЕ является, а закончим выводом про оставшееся.
ГЛОБАЛЬНО МЫ ВСЕ ИДИОТЫ
Вспомните момент, когда натыкаетесь на пост/новость с темой, в которой разбираетесь. Сразу очевидны косяки, враньё и манипуляции.
Наглядно работает с новостями. Человек из индустрии сразу поймет в чем журналист некомпетентен, почему всё не так хорошо (или не так плохо), как пытаются преподнести и т.д.
Однако, как только начинается следующая новость о которой ничего не знаем (например, про “парад планет” или “Марс размером с Луну”) – возразить нечего и скептик, 5 минут назад обвинявший телевизор в жутком вранье, начинает восторгаться информацией и ставить напоминалки. Хотя, конечно, это такое же враньё и передергивание.
Для подобных вещей изобрели даже специальный термин: амнезия Гелл-Манна.
Запоминать не надо, однако не помешает держать в голове следствие: все жители планеты на 10% умнички, и на 90% идиоты. Ну ладно, некоторые (вроде твоего бывшего) – идиоты на 99.9%.
Мир настолько сложен и огромен, что хорошо разобраться можно лишь в мааааленьком его участке. И большое заблуждение думать, что если хорошо осмотрели 2 квадратных метра своего болота и знаем там каждую травинку – можно экстраполировать знания на альпийские луга и нюансы озеленения Марса.
Эссе Юдковского, на которых выросло поколение рационалистов, к сожалению содержат противоположные идеи. Утрируя, их можно свести к следующему: “Существует искусство лучше мыслить, и мы его постигли. Если вы его освоите – сможете решить все свои проблемы, стать выдающимся, трудолюбивым, успешным и счастливым человеком, а также войти в мини-элиту, формирующую не только общество, но и всё будущее человечества”.
Это, мягко говоря, неправда.
Именно потому, что человек всегда остаётся в первую очередь на 90% идиотом. Ряд забавных, но неизбежных эпикфейлов с гениями обсуждали в ноябре тут.
В общем, первый закон рациональности: признавать что ты дурак (интеллектуальное упражнение, совершенно необходимое здоровому мозгу).
Рациональность нельзя постичь в том смысле, что нам придется учиться ей всю жизнь и регулярно получать двойки с пересдачами.
Например, знакомого вам автора Рационального блога, которого частенько просят записать видео о цифровой безопасности, пару лет назад мошенники в интернете развели на довольно крупную сумму. И это ещё раз подтверждает правило: сколько бы мы не знали, 90% мира всегда слепое пятно. Всё что можем – дважды не получать по лбу теми же граблями.
В этом смысле нахожу довольно печальным и смешным, когда знаменитое утверждение Сократа что знает, что он ничего не знает, произносят как к своего рода подмигивание-подталкивание к иронии.
Человек обычно так троллит своих собеседников, мол на самом деле готов разложить за абсолютно понятный мир, просто я скромный.
Мне же кажется, скромность интеллектуальная куда важнее. С признания, что ты реально дурак, как раз и начинаются самые выдающиеся открытия.
Помимо ЗППП, уверенность в правдивости собственного опыта – главная опасность среднего возраста (похоже, это проходит ближе к 60).
На эту тему есть свежая история.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ СНОБИЗМ
Когда у меня на морозе перестала заряжаться машина, подвозивший 40-летний таксист за 10 минут успел сообщить, что (1) электромобили приводят к бесплодию/простатиту и (2) в СССР именно по этой причине троллейбусы и трамваи водили только женщины. Поведал ему эту важную тайну “человек, запускающий в России ракеты в космос, и который сам никогда на эту радиацию не сядет”.
Конечно, я попытался поспорить, но мой собеседник закончил многозначительным: “ну ты вроде умный человек, почитай, разберись, это общеизвестная информация, я тебе просто направление дал, дальше сам” :)
Было сказано настолько убедительно (плюс, как-то отвык от вайба такси)), а водители BMW в костюмах настолько авторитетно выглядят, что даже полез разбираться.
В общем. Ладно бы таксист ошибся только про электромагнитные поля (излучения там на самом деле не более, чем от телефона у вас в кармане, а утверждающие обратное – непроходимо странные люди с аватарками “нет деньгам”). Но мужик наврал даже про женщин-водителей троллейбусов. В СССР, ввиду того что профессия считалась “женской”, их действительно было целых 57%. Но это очень далеко от формулировки: “потому мужчинам ЗАПРЕЩАЛИ водить троллейбусы”))
В чем отличие между таксистом, который что-то изучил, и мной, который тоже что-то изучил?
В том, что рациональность всегда должна оставлять место ошибке. Как минимум в собственной голове. А начинается это с привычки задавать вопросы и здорового любопытства.
Прочитавшего в телеграм-канале: “ученые сказали скоро ИИ всех заменит” – ничего в целом не смущает, если человек не прикормил, как бездомную собаку, привычку задавать вопросы. Какие ученые, что конкретно сказали, кого конкретно заменит, а почему, как работает, а это через 3 года или через 300, есть ли другие точки зрения и т.д.
Если же вопросов не появляется и мы АБСОЛЮТНО УВЕРЕНЫ – часто это маркер непроходимо глупого человека.
Это как с подростками. Чем больше стараются быть “аутентичными” и “не как все”, тем больше становятся похожи на типичного <как все> подростка.
Похожим образом избыток веры в собственную рациональность – путь к иррациональности.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ЗАМЕНА ЭТИКИ
Уже упоминал, что на базе здоровых, крутых, полезных, не побоюсь сказать выдающихся идей Юдковского вырос ряд культов. Начавших с “рационального обсуждения возраста согласия” и закончивших групповыми изнасилованиями трансов. Желающие сами гуглят про зизианцев и Leverage Research.
Как так получилось?
Мой тейк в том, что рациональность не может существовать без этики, принципов и здравого смысла.
Между рациональностью и здравым смыслом частенько ставят знак равенства, но эти вещи должны друг друга дополнять.
Этика, принципы и здравый смысл включают в себя ещё и наш опыт с убеждениями, выработанный поколениями и содержащий базовые ценности.
На некоторые из которых нельзя даже найти рациональных объяснений, но мы спокойно говорим “нет, потому что нет”.
Если оставить рациональность один на один с собой, то получим людей, образно говоря не понимающих почему нельзя изнасиловать утку, которую всё равно планируешь приготовить. Ведь 2 удовольствия по цене одного – рационально.
Таким людям не придет в голову, что рационально использовав утку они создадут новую сущность с названием “человек-мудак”.
В истории риторики были т.н. “софисты” – мудрецы за оплату. Занедорого могли (и гордились этим) защитить любую точку зрения, обернув белое черным и наоборот по желанию заказчика. Убедить кого угодно в чём угодно – вопрос чисто технический.
Так вот, рациональность без принципов – софистика.
По этой же причине о.Сергий наш курс риторики начинает с предупреждения, что рассматриваем защиты от манипуляций, но не учимся манипулировать.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ ЧЕРСТВОСТЬ
Многие уверены, что рациональность противоречит чувствам.
Не раз даже мне лично говорили: “ну да, я не мыслю рационально, зато у меня мир красочный, полон удивлений и приключений, могу жить по-настоящему”.
Это, конечно, большое заблуждение.
Рациональность начинается с вопроса «каков мир на самом деле и как он работает», но словно вирус распространяется на любую другую мысль из этого вытекающую.
Потому рациональность не мешает испытывать эмоции, нет такой формулы где они бы запрещались:) Точнее сказать, что рациональность помогает испытывать более верные эмоции.
Например, я могу порадоваться “редчайшему за последние 2 миллиарда лет параду планет”, если в этом не разбираюсь. И может показаться, что рациональность отберет у нас это счастье верить в чудеса.
Но, поверьте, смотреть в самый большой телескоп страны на эти самые планеты или далекие галактики, и рационально знать как фотон был выпущен одной из звёзд Туманности Андромеды 2.5 миллиона лет назад, всё это время летел в одиночестве по пустой Вселенной, потом попал в зеркало телескопа, перенаправился прямо мне в глаз и там растворился навсегда в молекуле сетчатки, создав в мозге изображение той самой Туманности Андромеды, какой она была 2.5 млн лет назад… ну я бы не стал утверждать, что это хуже радости от веры в какую-то хрень по телевизору)
Можно привести аргументы что “пропала магия”, и теперь чувства какие-то неяркие… На что возражу, что секс с реальной женщиной намного приятнее и ярче, чем с воображаемой. Хотя технически это одно и то же.
Потому и эмоции, которые возникают от настоящих, невыдуманных событий – намного ярче, глубже и долгосрочнее. Мир, в котором живём, способен удивлять так сильно, что никаким когнитивным ошибкам и заблуждениям не под силу.
Например, посмотрите как выглядит плавающая штука, способная вибрацией поговорить (в буквальном смысле!) со своим другом на другом конце Земли. К слову, если в этот момент быть рядом с кашалотом – может парализовать или даже убить.
Знать это и восхищаться реальным миром – намного интереснее, чем не знать и жить в мире телепатии из детских сказок.
Если этот аргумент не убеждает – нерационально платить за подписку на рациональный блог;)
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЭТО НЕ СКЕПТИЦИЗМ
Ещё одно заблуждение про рациональность – приравнивание к цинизму, скептикам и прочим занудам, вечно нудящим про “в СССР было лучше”.
Здоровый скептицизм заканчивается там, где начинает мешать жить себе и окружающим. Условно, стоит перепроверять советы таксистов, но возить пробы бутилированной воды в лабораторию на наличие примесей – точно излишне.
Рациональное/критическое мышление – не о том, чтобы докапываться ко всему. Это скорее по словам Канемана “slow thinking” – замедлиться и не действовать реактивно.
Наш мозг обожает отвечать реактивно на любой поступающий раздражитель. О, война началась, все валят и мне надо! О, туалетную бумагу скупают, возьму 15 упаковок! О, доллар падает, пойду продам пока не поздно!
В целом, жить можно и без рациональности (многие ведь живут). Но, на мой взгляд, есть одно печальное следствие.
Мир так устроен, что свято место пусто не бывает. Поэтому если пульт управления в мозге пустует – на свободное место непременно сядет ниоткуда взявшаяся астрология, нумерология, проработка родителей с аффирмациями, трансерфинг или какой-нибудь модный “дизайн человека”.
Потому не мыслить рационально – не просто значит "не иметь чего-то хорошего". Это значит с гарантией оберегать у себя в голове мерзкого вонючего Чужого, захватившего "пульт от мозга".
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕ О ЗАГОНАХ
Почему-то “рационалисты” в кавычках очень любят выбрать себе тему и с головой упороться. В кавычках – потому как не следуют ни одному из пунктов выше, а значит не учитывают ни психологию, ни исторический опыт.
Например, сейчас их главная тема: страшный ИИ, который всех убьет. В прямом смысле уничтожит планету. Отсюда растут ноги и у переоценки его возможностей, чтобы было чем пугать (в первую очередь себя).
Главный доклад рационалистов на эту тему – популярный прогноз AI 2027. Если достаточно долго смотреть – можно увидеть как он это не сбудется.
Не призываю вас забить на всё, просто напомню что излишние тревоги ещё никому не помогали.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДАЖЕ НЕ О ФИЛОСОФИИ
Рационализм должен прослеживаться в работе, воспитании детей и прочей повседневности. Его задача именно в этом, а не в теоретических упражнениях.
Рационализм становится настоящим только когда перетекает в конкретные действия. Нет смысла собираться в кружок и годами (а я видел такое) обсуждать философские вопросы; предаст ли съевший последнюю чипсину остальных в случае войны; человеческие отношения на абстрактных примерах, играть в “рациональные” настольные игры...
Десятилетия исследований учёных вроде Д. Виллингема и Э.Д. Хирша-младшего открыли банальную истину: невозможно критически мыслить о том, чего не знаешь.
Потому только реальный опыт и знания могут служить фундаментом под рациональным мышлением. Нельзя быть “теоретически хорошим футболистом”.
Рациональное мышление – не самостоятельный навык. Это искусство соотносить уже хранящееся в голове (за этим на Р-клабе есть серия "кругозор"). Без усвоенных знаний: фактов, моделей, временных шкал, словарного запаса – рассуждения будут классическим bullshit.
Ну и конечно под определение лютой фигни попадают тренинги вроде “Спарты”, “Братства”, “Мужского государства” и подобной сублимации для травмированных маминых пирожков, пытающихся повзрослеть за деньги.
Как сказал исследователь культов Оззи Бреннан: “я не испытываю никаких колебаний в предостережении против очень длительных, напряжённых разговоров, чередующихся между более широкими теориями психологии человека и конкретной обработкой эмоций членов группы. Такие разговоры ни забавны, ни продуктивны. Если ведёте напряжённый разговор об эмоциях десять часов подряд – вы, возможно, не в культе, но что-то пошло не так”.
ТАК ЧТО ТАКОЕ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ?
Подводя итог, рациональность это не постулаты и тыкание исследованиями. Не отказ от эмоций или снобизм. И точно не занудное бурчание что всё не так.
Рациональность это как идти в гололед, заблудиться в тумане, падать и заходить в тупики, бороться с монстрами, но добраться до света истины. Или даже не добраться, а просто искать, потому что важно. Наслаждаясь процессом.
Причем, собираясь в дорогу – не знать куда придешь и какие выводы получишь. Даже сегодняшний вывод – из этой же категории (о нём я не думал, когда садился писать эссе).
Вы читаете Rational Club.
Рациональный – значит раз за разом задаваться вопросами, исследовать непонятное и через это менять жизнь к лучшему. Ну а Клуб – потому что двигаемся вместе.
Спасибо что 2.5 года идете по этому пути вместе со мной. Ну и да, поосторожнее там с электромобилями.
Мне тоже сосед-пенсионер-отставник, когда увидел меня на электромобиле, хитро подмигнул и сказал : "ты там смотри аккуратно, учёные по телеку доказали, что от электромобилей хер не стоит. Угу, излучение, сам понимаешь.." И так авторитетно это сказал, что даже не возникло желание доказывать ему обратное.
Мне кажется даже 1/99 уровень недосягаемой гениальности.
П.С. Когда смотрю в фильме как грабят музей в обход систем безопасности(а это моя сфера) - кровавые слёзы текут из глаз)))
Антон Минчик, И так в любых сферах, где мы разбираемся))