Когда разобрались с тем как работают вкусы, и что вкусы определяют классы – хочется сразу раздать ярлыки.
Любишь футбол под пиво – тупой и бедный, органную музыку и горы – богатый интеллектуал.
На деле же всё сложнее и многомернее.
Как вам такое: следующие 3 утверждения верны одновременно.
– Более образованные люди чаще становятся демократами.
– Более богатые люди чаще становятся республиканцами.
– Более богатые люди, как правило, образованнее.
Феномену десятилетия, и сбегал посмотреть что сейчас это по-прежнему верно:
Но такое же невозможно!
Возможно, и 45 лет назад Бурдьё объяснил феномен своей теорией взаимодействия вкусов и классов.
КЛАССЫ В ПРОСТРАНСТВЕ
Вероятно, главная мысль нашей трилогии в том, что классы нельзя определять с помощью одного единственного показателя.
Если делим людей на “высший класс” и “низший класс” – модель будет неполной, независимо от определения этих 2 критериев.
Бурдьё выдвигает теорию, что класс связан с ресурсами, которыми человек обладает (вроде пока логично).
Но при этом существует несколько видов ресурсов!
Поскольку культурные знания “полезны для жизни”, то культурный капитал такой же важный ресурс, как и экономический капитал (т.е. деньги).
Более того, важна не только сумма этих двух ресурсов, но ещё и распределение их по процентам внутри одного человека.
Давайте представим двух индивидов.
Первый – ИПшник на рынке. Возит фурами арбузы из Азербайджана и продает в розницу.
Второй – преподаватель физики в университете.
В нашем стереотипном примере распределение капиталов у ИПшника будет выглядеть примерно так:
А у преподавателя физики так:
При этом Бурдьё утверждает, что сумма их капиталов может быть равна. Т.е. на некотором общем графике они набирают больше очков по разным осям, но итоговая сумма одинакова.
Суммарный капитал одинаков, но вряд ли мы можем сомневаться что это совершенно разные люди с разными увлечениями и вкусами.
ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НАМ НРАВЯТСЯ
Как помните, приобретаем вкусы на основе траекторий жизни, и это определяет принадлежность конкретному классу.
Люди высшего класса получают доступ к соответствующей культуре на раннем этапе. Вливаются в круги, преуспевают и передают класс следующему поколению.
Оказывается, это работает и в двухмерной сетке. Вкус зависит от того, где находитесь по обеим осям.
В книге есть таблица на этот счёт, составленная по результатам исследований. Если некоторые вещи кажутся странными – вспомните что ей более 40 лет.
Другими словами, в прошлой статье не совсем точно было назвать “любителей футбола под пиво” низшим классом. Исследования говорят, что это низший класс, который имеет равные доли денег и образования в своей капитализации.
Те же из низшего класса, кто имеет больше денег чем образования… вместо футбола под пиво – читают бульварную литературу под вино.
Удивительно точное наблюдение для Франции конца 60-х годов.
Также Бурдьё составил таблицу профессий:
Верхняя левая ячейка — люди с высоким общим капиталом, большая часть которого культурная, а нижняя правая — люди с низким общим капиталом, большая часть которого экономическая.
Нижняя левая пуста. Бурдьё считает, что таких людей почти нет. Если голодаете и «голодны до искусства» – приоритетизируете физический голод.
Почему так? Думаю, есть 2 силы:
1) Вещи дороги, и некоторые не могут себе позволить. Например, я пока не смог удовлетворить свою страсть к коллекционированию частных самолетов.
2) Все постоянно и подсознательно пытаются выглядеть выше по шкале капитала. Показать другим, что их общий капитал больше чем кажется. Зарисовка на эту тему была тут в ТГ.
Или за счёт демонстративного потребления (купил себе воооот какую машину, у меня много денег), или демонстративного культурного потребления (езжу по ретритам, хожу на выставки современного искусства, артхаус кино и винные вечера – не то что вы, крестьяне).
О ПОЛИТИКЕ
Теперь Бурдьё делает неожиданный ход: предполагает, что положение в классовом пространстве также влияет на политические взгляды.
В его теории люди в нижнем левом углу поддерживают левых, а люди в верхнем правом — правых.
Вот рисунок, который Бурдьё использовал в лекции через несколько лет после публикации книги.
Также включены профессии (мелким шрифтом) и вкусы (крупным шрифтом):
Эта кривая объясняет тот политический парадокс, с которого начали.
Безусловно, за 60 лет могло измениться, но интересно что базовые предпосылки верны по наши дни.
Вкусы определяют класс, а класс определяет потребности.
Поэтому люди, смотрящие футбол под пиво (низший класс) – за равенство (т.к. это сделает их богаче). Владельцы яхт – за консерватизм (ибо им и так норм, какое нафиг равенство). Посетители выставок уверены, что государство должно больше вкладываться в искусство (левые), а игрокам в гольф наоборот нравятся низкие налоги (правые).
Общий циничный вывод звучит примерно так. То, что мы любим – определяет наш социальный статус. И наш социальный статус предопределяет что мы будем любить. Даже наши политические взгляды – они не о том, что мы за всё хорошее против всего плохого… мы болеем за ту или иную партию в зависимости от нашего статуса, а значит и увлечений.
Ростом общего капитала объясняется и давно известный афоризм: “Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума.“
Не то чтобы люди сильно умнеют к 50-ти. Но культурного + экономического капитала накапливают больше, а значит идеи “выйти на площадь и с рандомным исходом всё обнулить” перестают вызывать оптимизм.
АНТИВЫВОД
Хочется предостеречь читателя, познавшего суть связи вкусов и классов, от ярлыков. По той причине, что мы не живём в простом мире.
И ветка, где кажется что вот-вот уже близко понятно устройство Вселенной – часто начало глубочайшей кроличьей норы.
И тем не менее, это отличная теория в копилку картины мира. То, что всегда казалось интуитивным – обретает научные границы и подтверждения.
Разве не прекрасно?)
До понедельника. Будем говорить о “вкусовых играх”.
ТГ-канал о рациональном мышлении
Кто в юности не был либералом...
Кто в юности не был либералом... Прям в точку. С улыбкой сейчас вспоминаю как в возрасте пятнадцати лет симпатизировал партии "Яблоко"
К этой теме интересно изучить про классы в США и их highbrow, lowbrow middlebrow. Вирджиния Вульф писала об этом или Рассел Лайнс в статье «Высоколобый, низколобый, средний», появившаяся в выпуске Harper’s в феврале 1949 года, и таблица американских вкусов, классифицированных от высоколобых до низколобых, которая появилась в журнале Life два месяца спустя. Очень понравилось, как вы адаптировали примеры из книги на современную реальность. Сама очень люблю изучать тему вкусов и классовых различий. Спасибо.