Обсуждая экономические теории, часто выходим на диалог о классах. Приходится использовать абстрактные “низший класс”, “высший класс” и вот это всё.
Поначалу загуглил как они разделяются экономически… Этот поиск привел к теории разделения каст культурных (мол, почему одним нравится матерный рэп, а другим опера), а это в свою очередь вывело на Пьера Бурдьё.
Ученый опубликовал знаменитый труд “Distinction” (“Отличие: социальная критика суждения о вкусе”). Оппоненты в рецензиях признают лучшей социологической книгой 20 века.
И хоть написана в 1979-м, содержит предложения на 176 слов (специально посчитал, пока это рекорд по бездарности письма)), а для чтения пришлось использовать переводчик чаще чем смотреть в экран… теорией вкусов ув. автора проникся.
Кое-что с тех времен поменялось, поэтому данный текст – выводы из книги, плюс личный взгляд на мир.
Связь классов, вкусов и теории игр показалась очень циничной (а также практической и жизненной) концепцией, поэтому с радостью поделюсь ей в собственном изложении. Подчеркну, что не стоит искать строгих соответствий оригиналу. Это авторский блог, а не книжные саммари. Поэтому будут мои мысли о проблеме на основе прочитанного.
Да и оригинальный текст – поток сознания. Там не то что густые джунгли… Это густые джунгли внутри лабиринта. Недаром автор – социолог)) Постараюсь переложить с абстрактного на понятный.
У Бурдьё с логичностью проблема с первой же страницы автобиографии))
Теорию разобью на 3 тома. Первый состоит из 7 утверждений. Столпов теории вкуса. На которые будем много опираться в дальнейших публикациях.
Второй том будет о точном нанесении человека на “карту вкусов”. Как любовь к Пушкину, профессия и даже политические взгляды связаны между собой. А они связаны!)
И третий том – объединим мою любимую теорию психологических игр Эрика Берна (обязательно читайте, если ещё не осилили) и нашу новую теорию вкусов. Пожалуй, это будет вроде “Игры вкусов, в которые играют люди”.
В конце трилогии поймем, почему людям нравятся винные салоны, странные имена детей, дорогие тачки, золотые унитазы, Малевич, гольф и дурацкие бизнес-клубы в Президент-отеле)) Ну и конечно как это использовать себе на благо (моральное и финансовое), выведя формулу “победителя по жизни”)
Тема меня зажигает, не терпится поделиться. Постараюсь иллюстрировать картинками, потому что иначе слишком абстрактно.
Погнали!
УТВЕРЖДЕНИЕ 1: КЛАСС ПРЕДСКАЗЫВАЕТ ВКУС
Богатые и образованные люди предпочитает совсем другие вещи, нежели бедные и глупые.
Это касается еды, книг, одежды, фильмов, машин, хобби, музыки и т. д.
Бурдьё приводит множество доказательств на примере Франции 1960-х годов.
Но, думаю, это верно и сейчас. Причем, дело не только в доступности. В машине у предпринимателя будет играть другая музыка, нежели у таксиста. И, спойлер, это будет не радио, потому что невыгодно делать радио с музыкой для узкого круга лиц.
Если вечер богатого человека занят, то чаще услышишь “иду в театр”, чем “иду на футбол”. Без обид любителям, но регулярный просмотр футбола под пиво – весьма маргинальное занятие, не так ли?
УТВЕРЖДЕНИЕ 2: ВКУС ПРЕДСКАЗЫВАЕТ КЛАСС
Если мне нравится Джиган, матчи Динамо и ребра на гриле под пиво – это что-то говорит обо мне.
Если же триатлон, премьеры театра и альтернативный рок под ананасовый джус – уже говорит что-то другое.
Понятное дело, что любой может любить любое. И в такси тоже услышишь Моцарта. Но давайте признаем: статистически, знание вкусов человека скажет о нём многое.
Бурдьё использует всякие глубокие тейки, вроде «Вкусы классифицируют, и они классифицируют классификатора». Но суть, думаю, ясна.
УТВЕРЖДЕНИЕ 3: ВИДИМОСТЬ КОНКРЕТНОГО ВКУСА, А ЗНАЧИТ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К КОНКРЕТНОМУ КЛАССУ – ИМЕЮТ ПОСЛЕДСТВИЯ
В природе человека – тянуться и помогать людям, похожим на себя.
Этим же в первую очередь объясняется готовность отдать жизнь за родственника (почти полное совпадение ДНК) и неготовность даже почитать о проблемах африканских детей (совпадение ДНК минимально).
Громкое: "да тебе плевать на всех, кроме себя, своей семьи и близкого круга" – очень точно описывает генетически здоровых людей.
С людьми похожими – комфортнее, безопаснее, предсказуемее. Поэтому эволюционно предпочитаем иметь дела с себе подобными.
В том числе – общаться с теми, кто увлекается теми же вещами. А возможности жизни, как известно, сильно зависят от правильных социальных связей.
Но вот беда: социальные лифты, которые едут на верхние этажи – заполнены людьми высшего класса. Теми самыми, которые любят вещи высшего класса.
УТВЕРЖДЕНИЕ 4: МЫ РЕАГИРУЕМ НА ЭТИ СТИМУЛЫ
Знаем, что это так, и адаптируемся.
УТВЕРЖДЕНИЕ 5: В ОСНОВНОМ, РЕАГИРУЕМ НЕОСОЗНАННО
Не думаю, что многие сидят и осознанно считают что лучше полюбить (кроме психопатов, вроде И.Маска, но у них и результаты другие).
Скорее подсознание делает интуитивный вывод, что симпатия к чему-то принесет вред или пользу.
А уже потом обнаруживаете, что на самом деле начинаете любить или ненавидеть предмет.
Предыдущая зарисовка, если быть точным, должна выглядеть как-то так:
УТВЕРЖДЕНИЕ 6: ИМЕТЬ «ПРАВИЛЬНЫЕ» ВКУСЫ НЕПРОСТО
Любой в сфере своих увлечений вспомнит похожий разговор с людьми, пытавшимися сойти за своих (за обладателей такого же “ресурсного” хобби).
Правда в том, что сложные хобби – это некоторый защитный механизм “высшего класса”.
Подделать любовь к музыкальному жанру несложно. Но невозможно подделать любовь к участию в автогонках или пилотированию самолета. Так работает защитный эволюционный механизм.
Если над этим подумать, то чем выше едет социальный лифт – тем сложнее подделывать вкусы. По этой же причине бедные классы тюнингуют Лады, а богатые – яхты. Бедные коллекционируют диски с FIFA, а богатые – живых игроков в свою команду. Кому-то порнография, кому-то картины. Кому-то 45 сортов пива, кому-то 45 видов устриц.
<Спойлер: в классификации автора этих строк и не только, разбираться в вине (знаменитые псевдоинтеллектуальные “винные вечера”), если не собираетесь дегустировать урожаи 19 века – что-то сродни хобби по изучению скидок на WB. И нет, это не относится к интеллектуальным хобби, о которых пойдет речь далее>.
Подобным образом работают и другие, не только денежные хобби. В следующей статье как раз будем говорить, что ресурсность может уходить в финансовый, а может в культурный капитал.
Те, кто хочет быть “интеллектуальной элитой”, но может не иметь приличных денег – тоже должны определять “своих” и “чужаков”.
Обычно это бывает так:
Ну или так:
Другими словами, когда идете на вечер классической музыки – никто не говорит сидеть неподвижно и хлопать только после коды (а кто хлопает раньше – выглядит глупо).
В тайском ресторане могут принести палочки, но никто не скажет что их желательно не использовать.
А уж сколько знаний нужно для понимания легкой атлетики, эндуро или не дай бог триатлона…)
Если вы новичок – это заметят. Единственный способ выглядеть “в теме” – быть действительно в теме.
УТВЕРЖДЕНИЕ 7: ПОЭТОМУ ВКУС ПОМОГАЕТ КЛАССУ ОСТАВАТЬСЯ ЗАКРЫТЫМ
Наши жизни сильно скоррелированы начальным условиям.
У некоторых есть ранний доступ к культуре высшего класса. Это запускает цикл, в котором учатся больше любить эту культуру, лучше принимаются сторонниками, получают больше знаний и “лучший” вкус…
И в конечном итоге имеют экономический перевес и плюшки (вроде крутой работы от “своих”), с социальными возможностями (вроде женитьбы на лицах высшего класса).
Люди, которые не получают этого как можно раньше – не принимаются в новых кругах, не развивают вкусы и отстают.
Утрированный пример:
Так почему бы “низшему” классу просто не начать делать всё хорошее и не перейти на “правильные вкусы”?
Во-первых, некоторые конечно пытаются. Наверняка видели старательных барышень в мини-юбках на оперных концертах.
Но уже обсудили, что надо быть, а не казаться. Поэтому они делают ошибки и выдают себя. Никто же всерьез не решит, что девушка в мини-юбке в театре шарит за оперу? А с её точки зрения – просто красиво оделась, какая разница.
С другой стороны, люди низшего класса находятся в собственном “локальном максимуме”. То есть получают больше преимуществ от собственных вкусов.
Живя в деревне, больший респект пацанов и пользу приносит охота и ЧМ по футболу, чем поло и опера.
Да и в конце концов делаем то, что действительно любим. Эволюция не дала инстинктов (кроме психопатов, вроде уже упоминаемого И.Маска), чтобы заиметь странные хобби, которые не понимает никто из окружения, ради впечатления неких снобов из устричного ресторана, культура которых кажется почти полностью непроницаемой.
ОБ АБСТРАКЦИИ
У Бурдьё есть теория, что вкус высшего класса – это вкус к абстракции и оценке чистой формы.
Людям высшего класса нравятся абстрактные картины, театры и странная еда, подаваемая на камнях. Потому что: “о, какой интересный ход вы сделали с красками/актерами/ингредиентами”.
Людям низшего класса нравятся красивые пейзажи, хорошие истории с хорошими персонажами (вроде Игры Престолов и бесконечного кол-ва других сериалов), а также сытная еда.
В одном из своих опросов он спросил, фотографии каких тем с большей вероятностью будут уродливыми, интересными или красивыми.
Менее образованные люди считали, что первое причастие будет красивым, а кора дерева — бессмысленной. Высокообразованные люди думали наоборот.
Но в нескольких местах Бурдьё замечает признаки другой тенденции:
"Таким образом, в доминирующем классе доля тех, кто заявляет, что закат может дать красивую фотографию, максимальна на самом низком уровне образования, снижается на промежуточных уровнях […] и сильно растет среди тех, кто завершил несколько лет высшего образования и кто склонен считать, что всё годится для красивой фотографии."
И тут я такой: OMG, мы же именно об этом и рассуждали в другой статье с картинками о парадоксе IQ. И пришли к аналогичному выводу.
У этих людей разная логика при одинаковом внешнем проявлении вывода.
Приятно находить подобные подтверждения.
ВЫВОД
Надеюсь, вся эта статья – выстраивает картину мира.
Но если нужен вывод, то вот он: когда стоит выбор из двух вещей, почти одинаково симпатичных, остановиться следует на той, которая аттрибутируется с высшим классом.
Таких выборов в жизни случается немало. И лично мне всегда больно за перспективы, если человек выбирает футбол вместо театра, бар вместо спортзала или телефон вместо книги.
Слышу и принимаю все недовольства про “самообман” и “зачем так жить”.
Но, во-первых, никого не заставляю – выбирайте что угодно) А во-вторых, ряд исследований наглядно показывает: мы любим именно то, что делаем чаще.
Другими словами, кривая “хорошего вкуса” очень напоминает неоднократно упоминаемую на проекте ловушку локального оптимума:
Достаточно “самопринудить” себя пару раз сходить на концерт симфонического оркестра и честно попытаться послушать, чтобы навсегда перехотеть посещать мероприятия ув. Инстасамки.
Хотя, конечно, можно перемещаться по пятницам с бильярда на концерт попсы в Минск-Арену и обратно, следуя зову сердца и “потому что такое люблю и о вкусах не спорят”.
Но кого потом винить-то?
Как со звёздами. Пока не заставишь себя ночью выпереться на поле – не узнаешь о существовании дивного нового мира. И богатые (с наличием машины, телескопа, свободного графика работы) показали такое детям ещё в детстве, сформировав вкус и выдав некий гэп над сверстниками.
В четверг продолжим Том 2, продуктивной недели людям с хорошим вкусом!)
UPD:
– Теория классов и вкусов. Мы – точка в пространстве. Том 2
– Теория классов и вкусов. Вкусовые игры. Том 3
