Предуведомление.
Ближайшая очная встреча R-club состоится во вторник, 26 августа, 19:00 в IBB Hotel (пр-т Газеты Правда, 11), зал Europe.
Спикером будет автор этих строк. Тема большая и слегка философская. Давно хотел написать обзорный лонгрид об управлении “жизненной энергией, продуктивностью, дофамином” и т.д., но решил что лучше это сделать голосом и с примерами.
Мне не нравится слово “энергия” (в иных значениях кроме “m*с квадрат”)), но именно так мы в обиходе описываем состояние бодрости, заряженности, готовности сворачивать горы и эффективно работать.
А когда человек устал, засыпает на ходу и всё лень – говорят что у него “нет энергии”.
Так вот, видится что “энергия” – это не какая-то мифическая манна, берущаяся из космоса или добываемая из медитаций. Это вполне конкретный механизм управления своим здоровьем, дофамином и смыслами, который при правильном подходе действительно позволяет оставаться “заряженным” дольше.
Так что приходите, подготовлю обзорный материал (теория + практика на своем примере) как лично сам управляю всем этим делом, чтобы не ходить по жизни с грустнотаблом от психолога до аптеки:)
Конец предуведомления.
ЗАГАДКА СЧАСТЬЯ
Этим лонгридом завершаем теоретическую подготовку ко встрече вторника и очередную итерацию изучения счастья (они будут ещё, т.к. тема важная и двигаемся постепенно).
Загадкой понедельника был факт, что уровень счастья стабилен по всему миру. Загадка сегодняшняя: никто не верит в загадку понедельника:)
В R-club уже был фундаментальный (и с картинками) лонгрид "Колумб отменяет апокалипсис и передаёт новогодние пожелания в стакане" – о том зачем и почему люди всю историю верят в скорый конец света. Рекомендую освежить в памяти.
Так вот, в этих вещах на самом деле нет противоречия. Люди умудряются одновременно верить что весь мир катится в бездну, все вокруг страдают и скоро будут казнены огненными мечами за грехи и бесстыдства, и одновременно считать что ЛИЧНО ОНИ, вопреки всему, сидят счастливые и с улыбкой в идущем под откос поезде.
ФАКТУРА
На эту тему есть масса исследований.
Например, когда людей спрашивают насколько они счастливы – в среднем все отвечают что "довольно счастливы". Но если спросить, как по их мнению чувствуют себя другие, то ответ: "они не очень счастливы".
Парадокс в том, что так утверждают примерно все и по всему миру:
90% "довольно счастливы", но по их мнению таковых лишь 45% .
Есть крупный метаанализ, где показано что в среднем человек думает что люди в мире стали грустнее, в то время как он сам стал серьезно счастливее. При этом, если спрашивать респондента о счастье много лет подряд – счастливее он, конечно, не стал (уже обсудили в понедельник).
ОСТРОВ ПРОКЛЯТЫХ
Можно представить землян живущими на маленьких островах. На личном острове друзья, родные, какие-то отпуска и шашлыки на даче. Бытие, в целом, отличное, а станет ещё лучше (рассуждают почти все, живущие ожиданием будущего).
А что на других архипелагах? Там Острова Проклятых! У них всё плохо и станет ещё хуже)
Однажды автор этих строк решил сплавать на соседний остров проклятых познакомиться и обнаружил, что на него все смотрели с сочувствием. Оказалось, местные думали что это именно я приплыл на их счастливый остров из самого несчастного захолустья.
То было вчера, сейчас уже дома и хочу рассказать о двух ошибках мышления и предостеречь читателя.
ОШИБКА 1: НЕ ЛЮБИТЬ ПТИЧЬЕ МОЛОКО
В одном из кафе Вильнюса прочитал фразу на стене, которую из-за попыток (безуспешных) перестать ржать забыл сфоткать)
Цитирую по смыслу:
"Люди, выбирающие жить где-то кроме Вильнюса – вероятно просто прикалываются".
Оставив за скобками удобство жизни в столице наших соседей, заметим что фраза вполне точно описывает человеческую природу. Мол, любой принимающий другие решения – в каком-то смысле или шутит, или ошибается.
Одна из эволюционных фишек мозга – самоубеждаться в объективности субъективного опыта. Если по-простому – верить, что испытываемые лично ощущения, убеждения, предпочтения – есть некое всеобщее правило.
Например, очень люблю десерт "птичье молоко", и не могу представить что хоть кто-то способен остановиться меньше чем на килограмме. При этом дочка утверждает, что это самое худшее и ужасное что она вообще пробовала в своей 7-летней жизни (даже хуже брокколи, хотя не представляю что может быть хуже брокколи))
Короче, нам всем кажется что видим мир истинным, и потому люто удивляемся, узнав что другие видят иначе. Это главная предпосылка бесконечного выбора ниш.
Скажу больше: есть люди, которым нравится ходить в зал, полный потных мужиков, и поднимать там тяжести только для того, чтобы потом поставить на место. И, раз уж кулинарная тема сегодня: встречал людей, поедающих оливки с вонючим, текучим сыром, запивающих вином за 200 баксов, пахнущим как яд эпохи Возрождения.
Все вышеописанные наверняка божатся в счастье, но подсознательно мы думаем что они или шутят, или ошибаются.
Со временем, конечно, действительно можем убедиться, что другим людям не нравится бегать по горам, а по кайфу висеть часами на йога-гамаках. Но с большинством такого коннекта не достигаем, и они навсегда остаются жителями проклятых островов.
ОШИБКА 2: ПАДАТЬ В ВУЛКАН
Это была первая порция ментального мусора. Вторая зарыта ещё глубже.
Вот хорошо воспроизводимый (что большая редкость для психологии) эксперимент: люди утверждают, что им не понравится разговор с незнакомцем, но если посадить и заставить разговаривать – оба получат удовольствие. Индивидов, совершающих эту ошибку годами, зовут интровертами, и поверьте я знаю о чем говорю:)
Такой настрой был оправдан в далеком прошлом, когда любой незнакомец планировал метнуть в тебя копьё. Сейчас максимум что попробует сделать – добавиться в Linkedin.
Две вещи помогают этому доисторическому инстинкту процветать:
- Во-первых, иногда действительно попадаются зомби с проклятых островов. Жуткие врачи, психи на дорогах, грубый ресепшн – это всё доказательства мозгу, что "зомби" повсюду и готовы штурмовать наш остров счастья.
- Во-вторых, постоянно читаем о плохих людях в интернете. В телеграм-каналах это называют "новости", а на сайтах с рекламой – "stories".
Нравится картинка, где были взяты случайные 2 недели первых полос NYT и закодированы цветами: красный – "люди плохо поступают друг с другом", зеленый – "люди хорошо поступают друг с другом", серый – "делают что-то нейтральное".
Обратите внимание на обилие зелёного:
В социальных сетях большинство контента о людях из своего круга – позитивное («Обед с девчатами, просто мило посидели!!»), а о людях вне круга – негативный («Олигархи строят замки из черепов младенцев и выкачивают ради этого всю нефть страны»).
Спрос рождает предложение. Например, какую бы из двух статей хотелось прочитать? Только честно:
- «Школьный автобус довёз детей на экскурсию без происшествий»
- «ВОДИТЕЛЬ-ПСИХ ВЕЗЁТ АВТОБУС С КРИЧАЩИМИ ШЕСТИКЛАССНИКАМИ НА СКОРОСТИ 200КМ/Ч В ВУЛКАН»
Этот бесконечный поток отходов, называемых "новостями", объясняет почему ошибочно кажется, что другие стали грустнее. В посте о Колумбе разбирали эту иллюзию: избыток негативной информации и склонность её забывать.
По сути, здесь аналогичный механизм. Если кажется, что сейчас всё прекрасно – легко поверить, что раньше было хуже, а десяток лет назад – вообще жесть. Отсюда и ощущение: у тебя дела идут в гору, а у остальных – под откос.
Но на самом деле никто никуда не идёт, в среднем.
ВМЕСТО ВЫВОДА
Так повелось, что общество согласилось порицать ненависть к определенным группам людей. И это здорово.
Но по-прежнему считается нормой ненавидеть всех.
Если некто выйдет на площадь с лозунгом: "Я ненавижу женщин!" – сразу получит по лицу от сознательных граждан. Но если будет кричать: "Я ненавижу всех!" – возможно, его даже изберут президентом Украины.
Получается, предубеждение допустимо, если не быть слишком конкретным.
Ксенофобный дед, ненавидящий детей, соседей и евреев – позор семьи и ужас. А ворчливый дедуля, ненавидящий всех без разбора – обаятельное украшение семейного застолья, и "ну вот он такой, в его годах можно".
Мизантропия (ненависть ко всем) не попала в список порицаемого, ибо а) это слово трудно произносить (миз-АН-тро-пия? МИЗ-ан-ТРО-пия?), и б) все считают, что «Я ненавижу всех» на самом деле значит «Я ненавижу всех, кроме присутствующих». Но это не делает ситуацию лучше.
Хотелось бы жить в мире, где не круто ненавидеть никого, и уж точно не круто ненавидеть всех. Первый шаг – исправить график из начала статьи, где все считают: "Я счастлив, а другие нет".
Если принять, что другие тоже могут жить достойной, приятной жизнью, полной незабываемых моментов, любви и тепла, даже делая это совсем "странными" способами – их было бы не так легко ненавидеть.
Единственный Остров Проклятых – тот что придуман в голове. А значит в наших силах его стереть.
Если сделать – будем жить в куда лучшем мире. Где не о ком писать в "новостных" ТГ-каналах, а есть лишь бесконечные истории об экскурсиях детей на заводы птичьего молока, где с ними ничего не происходит.
Увидимся в вулкане!
Спасибо за еще один паззл к картине мира)
Захар, недавно услышал фразу "У жизни нет смысла, у жизни есть причина".. можешь раскрыть эту тему?
Василий Швед, не знаю чья она, и вроде понятно что хотел сказать автор, но я не до конца с ним согласен:)
Захар Плодунов, Спасибо. А по поводу счастья...уже давно сделал для себя вывод: что счастье — это не конечная цель, а процесс, в котором мы можем участвовать каждый день.
Василий Швед, Всё так) Про "счастливую побочку" даже отдельная статья была) https://plodunov.club/post/iskatel-smysla-zizni-lovit-scastlivuiu-pobocku
Вопрос, в силу того, что при любых обстоятельствах можно чувствовать себя счастливым: «Где грань между принять то, что имеешь и успокоиться, и между постоянно гнаться за бОльшим?».
Как понять, где игра мозга, и где человек сам себя обманывает, вместо того:
- либо что-то начать делать, а не прикрываться «ну все так живут»,
- либо чуть сбавить обороты с осознанием «порвешься в этой гонке».
Алена Дармель, Научится "слушать" себя.
Антон Минчик, Можно слушать себя и при этом быть обманутой собой же)
С другой стороны, зато претензии будут только к себе, и легче будет потом разруливать...
Алена Дармель, Мне кажется грань начинается там, где проходит понимание того, что то, что ты имеешь отвечает/не отвечает твоим потребностям и целям.
Алена Дармель, Даполню. Слушать и слышать(это разные вещи) . Ну и соответственно что-то потом делать.
Алена Дармель, Вспоминается вопрос Захара " а не хернёй ли я занимаюсь???"
У меня в таком случае главным критерием служит интерес - интересно ли мне то, что я делаю.
Ольга Лозовская, Да, на самом деле "порваться" в деле, которым искренне горишь, почти невозможно. Можно посмотреть на яркие примеры врачей, педагогов или даже многодетных родителей. Если это "твоё" и ты видишь в этом смысл – выгореть будет почти нереально.
Ольга Лозовская, Как человек, которому очень многое интересно в этой жизни, уверяю, что это порой опасный критерий) Интерес + стратегия, гипотезы, а что будет, если утолю нынешний интерес - вот это более менее рабочие схемы для меня) Но опять же у каждого свои подходы.
Странно... А у меня по личным ощущениям либо на соседних островах лучше либо как минимум не хуже.
Антон Минчик, У меня также чаще всего 🤝
А что если: всё равно, что происходит на чужих островах? 🤔
Марина Бончик, Идеальный вариант))))
Антон Минчик, Спасибо за ответ )
Надо почитать что-нибудь на тему локусов контроля)
Интересно было споймать парочку тараканов в своей голове. Спасибо за статью, и за чувство юмора 🔥🤌🔥
".... а на сайтах с рекламой – "stories".